lunes, 5 de agosto de 2019

Otro curso que se va... algunas cosas que hemos hecho

Parece que sí, que esta es la buena. Parecía que no terminábamos pero ya con el envío del artículo que faltaba, podemos dar por terminado el curso 2018/2019 (¡¡¡bieeeeeen!!!!!).

Este ha sido el primer curso en la Facultad de Educación y Deporte de Vitoria-Gasteiz (UPV/EHU). Empecé en la universidad en 2004 en la Facultad de Filosofía y Ciencias de la Educación, en el Departamento de Didáctica y Organización Escolar, pero ya desde septiembre de 2007 comencé en el Departamento de Didáctica de la Lengua y de la Literatura y hasta hoy (¡y que dure!). Precisamente ese que fue mi primer contrato de jornada completa me llevó a Vitoria-Gasteiz, pero para 2009 conseguí una sustitución en Donostia que me llevaba de vuelta a casa. Pero tras diversos avatares de la vida y también buscando un clima más seco, solicité traslado y espero seguir en esta facultad lo que me dure. La verdad es que tengo la suerte de haber ido encadenando contratos (nunca mejor dicho) desde 1991 de forma ininterrumpida, así que no me puedo quejar, además en un trabajo que, en general, me gusta mucho. Disfruto trabajando con las y los estudiantes, me encanta investigar, este empleo me da libertad para decidir a qué dedico la mitad de mi jornada laboral... Siempre está la tensión de trabajar en una institución hiperjerárquica que te mete para dentro mentalmente y te lleva a procesos burocráticos muy locos. Pero en general, disfuto mucho.

Esto también nos ha llevado a vivir una buena parte del año en un pueblo que se llama Alegría-Dulantzi, a unos 15 kilometros de Vitoria-Gasteiz. Aunque siempre que se puede, nos movemos por ahí, en la UNILCO-espacio nómada (Universidad Libre para la Construcción Colectiva). Aquí alguna fotillo de Alegría y alrededores:






Esta nueva andadura comenzó en junio de 2018, que con la llegada de los dos últimos libros de la tetralogía que hemos publicado con Volapük, nos mudamos y comenzamos a reorganizarnos en nuestra nueva vida junt@s Javier Encina y yo. Si hablamos de libros, así ha quedado la cosa desde que comenzamos con el libro SIN PODER en abril de 2017 hasta ahora:
¡Ahí es ná!

También se nos ocurrió montar una radio casera, que de momento en realidad es un podcast porque no tenemos emisora ni emitimos en directo. Nos compramos una pequeña grabadora de las baratas y ahí andamos, grabando programas. Nuestra radio se llama Alegría Libertaria, jugando con el nombre de nuestro pueblo y lo que ansiamos, lo libertario.

Estos son los programas que tenemos en estos momentos en la radio, algunos más activos que otros:
  • Des-informativo semanal. Lo publicamos cada domingo,con noticias que nos parece que provocan la reflexión y la acción. En este programa nos entrelazamos con Aupa Konpas de Zintzilik Irratia, de Orereta (Gipuzkoa).
  • La Alegre Corchea Libertaria. Nuestro programa de música. Este también lo hacemos cada semana, aunque el día puede variar.
  • Alegría Literaria. En este programa tratamos cuestiones de literatura, que pueden ser de poesía, de teatro, novela, autoras y autores que nos gustan, temática literaria...
  • Alegría libertaria. Aquí decimos lo que nos parece según nos salga. Es donde hemos publicado los audios sobre los libros, sobre Ciencia y complejidad, sobre cuestiones sociales y de las culturas populares... un poco de todo.
  • Dulantziko Mitxoleta Libertarioak. Este programa en euskera también trata cuestiones que van surgiendo, pero como por el momento estoy sola, sale cuando se puede.
  • Si te incordia te jodes. Programa directo a la mandíbula. Trata temas de anarcosindicalismo y otros que no nos dejan ser correctas y tenemos que morder donde duele.
Otra cosas que hemos hecho ha sido una estancia de un mes (noviembre de 2018) en Ecuador, principalment en Quito, por invitación de la Universidad de las Américas, donde estuvimos debatiendo sobre vinculación comunitaria, educomunicación y autogestión cotidiana de la salud (aquí contamos algunas actividades en las que participamos). Fue una ocasión imprevisible, de esas cosas que surgen, y tratamos de construir colectivamente todo lo posible en el tiempo tan reducido que es ir a un país que no conocemos (¡¡¡aparte de la altura!!!!). Aquí un par de fotillos:




Otra sorpresa fue que nos llamaron de la Universidad de Almería en mayo para hablar de desempoderamiento educativo, lo que nos llevó a encontrarnos con Isabel y con Teresa, dos luchadoras con muchas ganas de hacer cosas de la Facultad de Educación y con quienes esperamos seguir entrelazándonos este curso.



Además, tuvimos la gran suerte de tener entre nosotras a Sinaí Rivera y después a Emilia Negrete que vinieron desde México a hacer una estancia de investigación, que en realidad fueron estancias de convivencialidad donde compartimos nuestra vida, nuestro amor con ellas. No entendemos la investigación como algo separado de la vida y todos los encuentros nos llevan a seguir contruyendo colectivamente la transformación social para la autogestión de la vida cotidiana. ¡¡¡Os queremos mucho!!!





El curso fue genial. Aunque tuve que empezar supliendo a un/a docente que no llegó hasta enero, lo que supuso algunos problemas cuando me planté (la falta de la persona docente fue por fallo en la gestión universitaria, que mucho dice que hay que cubrir bajas pero que no se da demasiada prisa en los procedimientos). No obstante, me he encontrado con estudiantes geniales, divertid@s, activ@s, rebeldes, enérgic@s, crític@s... Me ha gustado mucho este primer curso de vuelta en Gasteiz y me he quedado con las ganas, a ver si el curso que viene me da más tiempo de trabajar con y desde la gente de Magis de Gasteiz!

Este curso organizamos dos jornadas: una la que vamos haciendo anualmente y otra aprovechando la presencia de Sinaí. En la primera, tuvimos bastantes debates tal vez porque, al ser el primer año de vuelta en la Facultad de Educación y Deporte, había gente que no nos conocía y pensaba que estábamos "haciéndoles la competencia" o algo así. Ojalá podamos encontrarnos, no solo con estudiantes sino también con docentes que quieran romper la verticalidad y transitar hacia una universidad centrífuga. En el segundo encuentro, poquita gente pero no importa, da igual 2 que 222, lo importante es que la gente que nos juntemos tengamos ganas de estar junt@s, debatir, trabajar, sentir junt@s... Aquí vamos publicando la información de lo que vamos haciendo como grupo de investigación: www.ehu.eus/ism También organizamos un curso con certificados y todos los avíos en agosto-septiembre, curso online con una parte presencial: "La perspectiva dialéctica en investigación social", que, por cierto, podéis curiosear sin loguearos en la plataforma online.

No puedo terminar sin comentar que, después de cambiar muchas cosas de mi vida, tenía muchas ganas de encontrarme con la gente con quien compartí mis comienzos en la 2.0 y redes sociales, fue por eso que me animé a ir al III Encuentro de Docentes de Lenguas. Aunque el tema era muy específico para lo que estamos trabajando (la literatura en Secundaria principalmente), al menos quería tener alguna presencia con lo que estamos trabajando, que es la perspectiva dialéctica en la enseñanza de lenguas. Justo acabábamos de terminar el artículo sobre la lectoescritura desde la complejidad y al menos quería estar ahí, con l@s profes, con Nacho Gallardo, con Inés Andrés, con Toni Solano, con Maru Domenech, con Marcos Cadenato, con Carme Durán, con Josean Prado...




Antes, en el Congreso 50 Aniversario de Fontes Linguae Vasconum, también presenté una comunicación, sobre oralidad y perspectiva dialéctica (en euskera), que, por cierto, generó bastante debate principalmente por la presencia de Itziar Idiazabal y algunos miembros del grupo de investigación que tal vez está acostumbrada a que le den la razón o se pliegue a sus perspectivas. Hubo tensión, una tensión que debía haber sido superada hace muchos años, entre la perspectiva estructuralista y la perspectiva dialéctica. Y es que el mundo de la investigación es el mundo de la Razón, lo que está bien lejos de la complejidad, la imperfección, la incompletitud de la vida cotidiana...

Además de todo esto, claro, están las presentaciones de libros en Miranda de Ebro, Jaén, Albacete, Madrid, Uharte-Arakil, Sevilla, Donostia, Gasteiz... donde hemos debatido mucho y esperamos que hayamos abierto algunas grietas. Como anteriormente, no presentamos los libros porque no somos espectáculo, preferimos debatir, hablar, cuestionar... para pensar/sentir/hacer junt@s.

Ha sido un curso muy bonito, con muchísimo offline y poquito online, muchos paseos, debates, encuentros... y también mucha reflexión, construcción colectiva, cuidados, confianza, alegría, mucha alegría, decrecimiento y esperanza. Esperamos seguir provocando y encontrándonos con gente el curso que viene también. ¡Buen verano!

miércoles, 14 de febrero de 2018

¿A ti quién te cuida? Sobre San Valentín y la huelga de cuidados

La convocatoria de huelga feminista general el 8 de marzo, secundada desde los sindicatos únicamente por CNT y CGT (para los sindicatos "mayoritarios" la lucha feminista no merece más de 2 o 4 horas de paro... siguen sin entendernos y sin tenernos en cuenta), nos ha dejado un debate bastante complicado en relación al tema de los cuidados.

Los cuidados son uno de los ocho pilares para dinamizar y trabajar el desempoderamiento (junto con la libertad, la construcción colectiva, la confianza, la autonomía e interdependencia, la alegría, el decrecimiento y la esperanza), y cuando lo trabajamos en clase (en primero de magisterio) cuesta un montón pensar en los cuidados como algo horizontal. Normalmente surgen ejemplos de cuidados tipo: la madre a su hij@, o la enfermera hacia sus pacientes, o l@s niet@s hacia sus abuel@s, o la maestra hacia sus estudiantes... Todas estas formas de cuidados suponen la asunción de un rol y de una relación vertical que procede de ese rol, es decir, desde esta visión, los cuidados son unas tareas a realizar, sean remuneradas o no.

Una parte no precisamente minoritaria del Feminismo (con mayúsculas) ha dirigido su lucha a que las mujeres nos convirtamos en Mujeres (con mayúsculas), de manera que pasemos al bando dominador para así hacer más fuerte el sistema capitalista. Cuidar de la casa, de la familia, de las amigas o amigos, de las vecinas o vecinos, de la calle... son tareas vistas como un lastre que dificulta o impide el Progreso en nuestra carrera profesional o activista. No es raro que mujeres de movimientos feministas tengan a "una chica que les ayuda" para tener tiempo para acudir a asambleas, para romper con "el techo de cristal" (es decir, la ascensión social y económica dentro del sistema capitalista), o para liberarse de su rol de "mujer". En esta trampa se han generado nuevas opresiones.

Se ha generado, así, una línea de debate en torno a la "crisis de los cuidados", Yayo Herrero lo explica muy claramente en esta entrevista:


Al mismo tiempo, se está llamando la atención de la falta de cuidados en los movimientos activistas que luchan por transformar la sociedad. Una referencia vital en esta alerta es el artículo de Ruyman Rodríguez "Cruzar el Rubicón", que tanto nos gustó y que recogimos en nuestro libro "Autogestión, Autonomía e Interdependencia". ¿Cómo vamos a transformar la sociedad si abandonamos las formas de relación deseadas en pro de una causa futura? Por muy buenos, transformadores, revolucionarios que sean los contenidos por los que luchemos, de poco servirán si provocan la destrucción de esas formas de cuidarnos que quedan invisibles para el sistema capitalista y que está deseoso de destruir...

De este hilo salen propuestas como la de Carolina Junco, Amaia Pérez Orozco y Sira del Río, que en 2004 escribieron este artículo sobre cuidadanía (si no me equivoco, la referencia inicial procede de un azulejo de la gente de la Casa del Pumarejo de Sevilla). Su artículo se titula "Hacia un derecho universal de cuidadanía (sí, de CUIdadanía)", y dicen, entre otras cosas:

La cuidadanía como una forma de reivindicarnos sujetos en una sociedad que ponga la sostenibilidad de la vida en el centro, que se organice en torno a las necesidades de las personas. Poner el cuidado de la vida en el centro, el cuidado de las vidas, de todas, sin que sea posible excluir ninguna, sin que sea posible excluir a nadie. La cuidadanía sólo puede ser un concepto universal, aplicable a todas y todos, reconocer derechos a unas no puede hacerse en base a la negación de derechos de otros. Se trata de reconocer a la gente en su diversidad, reconocer la vida en su pluralidad y en la imposibilidad de encorsetarla, de reducirla a normas. Y, desde ahí, destronar a los mercados, transformar la organización social, instaurar las necesidades de las personas, los cuidados a las personas, como nuevo eje colectivo.  Hablar de cuidadanía es poner la vida en el centro de la organización socioeconómica, haciendo responsable a la sociedad en su conjunto de su mantenimiento y destronando a la hoy dominante lógica del beneficio.

Amor y cuidados

Cuando hablamos de cuidados desde el desempoderamiento, pensamos/sentimos/hacemos formas horizontales de cuidados, no cuidados como rol o como tarea que hay que realizar. En algunas conversaciones que tenemos aquí y allá, nos llama la atención que personas con enfoques políticos transformadores en su relación de pareja hayan llegado a algo así como "contratos de relación" o "contratos de convivencia" para que las labores de la casa no recaigan en una de las dos personas (que generalmente suele ser la mujer en relaciones heterosexuales, porque "se le presupone"). Entiendo todo eso del Patriarcado que nos devora, pero en gente que se supone que lo tiene claro, que quiere romper con eso... me hace sentir tristeza.

Me gusta hacer cosas con la gente que quiero, no por el hecho de hacer una u otra cosa, sino porque me gusta compartir mi vida con la gente que quiero. Yo no quiero turnos o reparto de tareas del hogar, yo quiero disfrutar de hacer esas tareas con la gente que quiero. Sin cuidados, no hay amor. Puede haber dependencia, o costumbre, o posesión... pero no amor. El amor es libertad e interdependencia, confianza y cuidados, poner la VIDA en el centro. Si quieres a una persona no quieres que esté hecha polvo porque después de su empleo -probablemente igual de precario que el tuyo- además tenga como obligación, como algo externo a esa relación, el cocinar, barrer, fregar... Eso no es amor. No estás sintiendo a esa persona, no compartes la vida con esa persona.

Por eso, tanto hoy Día de San Valentín, como el 8 de Marzo, HUELGA FEMINISTA GENERAL, seguiré poniendo los cuidados en el centro de mi vida. Porque para mí no son tareas, sino que es la vida con la gente que quiero y con quien comparto esa vida, en el hacer, en el sentir y en el pensar. Con esto no trivializo la lucha feminista, puedo estar de acuerdo con una "huelga de cuidados verticales y opresores", pero nunca con los cuidados horizontales, que generan grietas en el capitalismo por ser formas de ayuda mutua, de autogestión de la vida cotidiana... Cuidémonos, cuida y déjate cuidar...


Cuida de mis labios cuida
Cuida de mi risa
Llévame en tus brazos, llévame sin prisa
No maltrates nunca mi fragilidad
Pisaré la tierra que tú pisas

Cuida de mis manos, cuida de mis dedos
Dame la caricia que descansa en ellos
No maltrates nunca mi fragilidad
Yo seré la imagen de tu espejo

Cuida de mis sueños, cuida de mi vida
Cuida a quien te quiere
Cuida a quien te cuida
No maltrates nunca mi fragilidad
Yo seré al abrazo que te alivia

Cuida de mis ojos, cuida de mi cara
Abre los caminos, dame las palabras
No maltrates nunca mi fragilidad
Soy la fortaleza de mañana… 


Algunos textos sobre CUIDADOS:

domingo, 14 de enero de 2018

Algunas cosas de 2017

Se me ha escapado el 2017 casi sin bloguear... porque la escritura este año ha ido por otro canal. ¡Ha sido un año muy... librista! Y es que comenzamos el año con las últimas revisiones de nuestro libro SIN PODER, el primero de la tetralogía en la que hemos trabajado a lo largo de este año. Y hemos terminado 2017 enviando a maquetar los dos últimos libros: el de EDUCACIÓN SIN PROPIEDAD y el de AUTOGESTIÓN COTIDIANA DE LA SALUD (saldrán en febrero). Entre medio, un libro más a añadir a la tetralogía para hacerla pentalogía, un libro en euskera que recoge el planteamiento del ilusionismo social.

SIN PODER. Construyendo colectivamente la autogestión de la vida cotidiana.

Publicado por Editorial Volapük, ha sido también el inicio de una bonita amistad con Sergio, quien confió en nosotr@s para la publicación de esta tetralogía. Este primer libro recoge el desarrollo teórico-práctico del desempoderamiento, aunque preferimos decir que, más bien, son los pensares, sentires y haceres en los que hemos ido trabajando desde 1995 (bueno, yo me incorporé en 2014!). Además, han colaborado otr@s autor@s, entre quienes me gustaría mencionar aquí a Isabel Escudero, quien no pudo abrir las alas de este libro por fallecer poco antes de su publicación.


Aquí hemos recogido 18 pinceladas del libro: http://desempoderamiento.blogspot.com.es/2017/04/18-pinceladas-sobre-los-articulos-de.html

La cubierta y la maquetación fue trabajo de José Luis Corrales, de Keiva, que hizo esta portada que sigue pareciéndonos inquietante y que nos encantó.

Este libro nos ha ido llevando por muchos lugares que recordamos con emoción y muchos debates interesantes, además de conocer muchas experiencias que nos reviven la ilusión de un mundo nuevo que está ya ocurriendo... Hemos estado Javier y yo en Madrid, Donostia, Sevilla, Guadalajara, Ciudad Real, Aranjuez, Zaragoza, Teruel, Bilbao, Algorta y Santander, y Javier, por su parte, también ha estado en A Coruña, Allariz, Cádiz, Soria, Alcalá de Henares, Burgos, Ferrol, Lugo, Gijón y Oviedo. Aquí algunas fotitos...
En abril en La Malatesta (Madrid)

En La Fires de Donostia
En La Fuga (Sevilla) en junio
En Quilombo, con sorpresa de escaparate, ¡qué arte! (Sevilla)
En julio en La Purga de Ciudad Real
En julio en CNT-Aranjuez
En La Enre de Tetuán (Madrid) en julio
En La Rosa Negra de Vallecas, en julio
Aquí Javier en Soria en julio
En A Ixena de Teruel, en agosto
En Teruel, hasta salimos en la prensa local, con Xelo de fondo!
En Diario de Teruel el 21 de agosto
Como no queremos ser "un espectáculo", hemos evitado a toda costa que nuestras presentaciones fueran conferencias. No nos gustaría convertirnos en productos de consumo, ir a un sitio, soltar nuestros contenidos, dar un poco de tiempo a preguntas e irnos. Los libros no son una "demostración de nuestra inteligencia", ni tienen como fin vender. Los hacemos sin ánimo de lucro, nadie que escribe en ellos cobra nada, y lo que sacamos va para el siguiente libro (si es que sacamos suficiente para cubrir gastos).

Por todo eso, lo que nos gusta es ir a los sitios, conocer a gente, debatir, tomar unas cervezas o lo que se tercie, ir sin prisa, pasear por los lugares, situarnos... Así, hemos dormido en alguna okupa, también en un piso compartido de estudiantes de Bellas Artes con quienes debatimos sobre sus trabajos de fin de carrera, en casas de gente que nos ha abierto sus puertas sin conocernos, en esa confianza de quienes no queremos un mundo basado en transacciones económicas.

Hemos vivido momentos muy bellos, tanto en las presentaciones (que hemos tratado que fueran debates-talleres) como en todo lo que las ha rodeado. En esos encuentros, la gente ha compartido su comida, sus ilusiones y esperanzas, sus tristezas, sus dudas... y eso es algo muy bonito que nos abre a nuevas ilusiones.

En Santander, conocimos a Karlines, una bellísima persona que colabora con La Libre, nos llevó a comer con la familia de Quique, uno de los encarcelados en la Operación Piñata y Operación Pandora, para celebrar su libertad ("el extraño caso de la organización terrorista anarquista sin terroristas y sin organización") que también nos abrió su casa sin conocernos, compartieron su olla ferroviaria, y ahí conocimos también al Cholo "Jethró Legrand", ¡menudo debate! Nos lo pasamos genial, y resulta que dos días antes él había estado charlando y guitarreando con Rafael Amor, a quien nos une una bonita amistad... y tonteando, al final vinieron Rafael y El Cholo con sus respectivas guitarras a la presentación del libro. ¡Un concierto improvisado mano a mano con los debates!

Rafael Amor, Ainhoa (yo), Jethró Legrand y Javier Encina en la presentación del libro SIN PODER en La Libre de Santander

Así surgen las cosas, un poco preparadas, un poco improvisadas, imperfectas, incompletas, que nos vamos encontrando.
Rafael Amor en la FAL (Madrid)

POSIBLE DENAREN SEGURTASUNETIK EZINEZKOAREN ITXAROPENERA. Jakintzak, trebetasunak eta sentipenak kolektiboki eraikitzen.

Entre tanto, además de las tareas de docencia (últimas clases y dirección de 9 trabajos de fin de grado) iba trabajando en las traducciones y revisiones del libro que estábamos preparando en euskera, porque aunque nos gustaría tener más materiales en euskera, de momento solo voy balbuceando, encontrándome formas de ir expresando los pensares/sentires/haceres que tan bien han ido escribiendo estos más de 25 años la gente del Colectivo de Ilusionistas Sociales, UNILCO-espacio nómada y otras personas colaboradoras a través de las publicaciones en la Revista Cuchará y paso atrá' y la colección Autogestión de la Vida Cotidiana.

En este enlace se cuenta un poco más sobre esta publicación y se puede descargar el índice y el zaguán. Está publicado por el Seminario de Ilusionistas Sociales de la Universidad del País Vasco (nuestro grupo de investigación), junto con UNILCO-espacio nómada, y la Editorial Volapük nos apoya en la distribución. La cubierta, en este caso también va a cargo de José Luis Corrales, de Keiva. Terminé las revisiones del libro, la maquetación y envío a imprenta en Teruel, estando allá de vacaciones en agosto, lo que nos llevó a algunas situaciones curiosas con la imprenta y el envío del ferro.

Aún no hemos tenido ocasión de hacer ninguna presentación de este libro, porque en cuanto lo recibimos en septiembre nos metimos en la vorágine de las clases, las jornadas, la preparación de la investigación que ya hemos comenzado... a ver si en 2018 le damos ya la presentación oficial como bien merece ;-)

AUTOGESTIÓN, AUTONOMÍA E INTERDEPENDENCIA. Construyendo colectivamente lo común en el disenso

Este es el último libro que ha visto la luz en 2017 y que llegó a nuestras manos in extremis el mismo día de la presentación en Donostia (no sabemos por qué pero los envíos de nuestros libros tienden a pasar primero por Zamora).
Con el libro recién llegado (y cara de agobio del "por poco no llega")

La primera presentación fue el 10 de octubre en el Koldo Mitxelena de Donostia-San Sebastián, organizado por la FAL (Fundación Anselmo Lorenzo) y CNT Gipuzkoa, y participó Emiliano Urteaga, nuestro compañero y amigo de la Universidad Autónoma de Ciudad de México (UACM), que había recién llegado.
En el Koldo Mitxelena de Donostia, en octubre
Hasta ahora, hemos presentado este libro en Guadalajara, Donostia, Aranjuez, y Javier por su parte también en La Orotava, Las Palmas y Alcalá de Henares; y comenzamos el año con presentaciones en Sevilla (Lanónima 17 de enero), Jerez de la Frontera (CNT 19 de enero), Granada (Biblioteca Social Hermanos Quero 24 de enero), Cartagena (II Feria del Libro Anarquista 27 de enero), Madrid (a confirmar) y Donostia (Kaxilda 8 de febrero, a confirmar).

Este libro nos ha quedado "gordito" (648 páginas) y recoge diversos pensares/sentires/haceres, tanto nuestros como de otra gente con la que nos gusta debatir y que creemos que juntándonos podemos enriquecernos mutuamente y seguir haciendo. También está publicado por Volapük, junto con UNILCO-espacio nómada, con cubierta y maquetación de José Luis Corrales de Keiva.

En este enlace hay más información sobre el libro, el índice y el zaguán:
http://ilusionismosocial.blogspot.com.es/2017/09/ya-esta-punto-nuestro-libro-autogestion.html?m=1


Otras cosillas, además de los libros

Los libros son solo una pequeña parte de las cosas que vamos haciendo. Además, hemos ido trabajando un proyecto sobre cómo debatir con jóvenes sobre el estado del bienestar, un proyecto que hemos trabajado con Nahia Delgado por una serie de circunstancias inesperadas y que defendió, tanto en las Jornadas de Tecnología Educativa de Burgos como en el tribunal de Trabajos de Fin de Master de la Universidad de Mondragon, con muy buenos resultados.

Este trabajo ha sido una estupenda excusa para comenzar a trabajar con Nahia,ya estamos trabajando juntas en el proyecto que acabamos de comenzar de historias orales en el barrio de Altza (Donostia) en lo que será su tesis doctoral. En este proyecto, que ya iremos contando (aún estamos preparándonos, formándonos y trabajando la bibliografía), participan también Ione y Alba (para sus trabajos de fin de grado) y más gente con la que nos iremos encontrando.

Al principio del curso 2017/18, junto con las clases, organizamos las III Jornadas Internacionales del Seminario de Ilusionistas Sociales, con gente a la que tenemos mucho cariño como Nora Barroso, y otra gente que hemos conocido allí, como Txomin. Después de estas jornadas, en las que participaron unas 65 personas, muchas de ellas estudiantes de magisterio (¡sus primeras jornadas! anduvieron un tanto alborotad@s), hicimos un seminario más reducido sobre Historias Orales, con Nahia, Ione, Nerea, Naiara, Alba... dinamizado por Javier y también por Emiliano Urteaga, del Espacio de Educación Común EDCO de la UACM, que vino de Ciudad de México a hacer una estancia de un mes y con quien tuvimos el gusto de compartir pensares/sentires/haceres de lo más variados (sobre salud, educación, trabajo comunitario, investigación... pero sobre todo sobre comida/bebida!).
Degustando mosto de Chucena

Así, todo parece que este va a ser el año de consolidación del Seminario de Ilusionistas Sociales como grupo de formacción y de investigación. Vamos a por el cuarto cumpleaños!

Como me pasa siempre, cuando empiezo las clases en septiembre todo va muy rápido, muchos nervios, toca correr por los pasillos... no hay tiempo más que para lo que hay que hacer. Tienen que pasar las navidades para tomar aire e im/pulso al trabajo. Y aquí estoy ya fresca, con ganas de darle de nuevo al lío! Abrazos y nos encontraremos por aquí o por allá!

lunes, 3 de abril de 2017

Primeras presentaciones de nuestro libro SIN PODER


Ya tenemos entre manos el libro que hemos coordinado Javier Encina y yo misma y que hemos publicado con la Editorial VOLAPÜK y coeditado por UNILCO-espacio nómada, el Seminario de Ilusionistas Sociales (ISM) de la UPV/EHU y el Colectivo de Ilusionistas Sociales.

Encina, Javier y Ezeiza, Ainhoa (coord.) (2017). SIN PODER. Construyendo colectivamente la autogestión de la vida cotidiana (pp. 1-464). Guadalajara (España): Editorial Volapük. ISBN: 978-84-940852-7-7

462 páginas, 13x20 cms, Rústica con solapas
PVP: 16 €

Aquí podéis ver el índice y algunos otros detalles del libro

Todo el proceso ha sido emocionante, ir trabajando en los capítulos, hablar con gente que ha colaborado con sus escritos, con sus poemas, con sus ilustraciones y fotos... Muchas gracias también a Sergio de Volapük por su confianza y todo el trabajo, y también a José por su paciencia...

Ahora lo que nos queda es ir presentándolo aquí y allá, para que el libro vuelva a convertirse en una excusa para hablar con la gente, compartir, debatir, encontrándonos en el disenso...

Las primeras presentaciones serán esta misma semana:

Taller-presentación-debate: SIN PODER (sobre el libro y las cosas imposibles que vayan surgiendo)

- Viernes 7 de abril, 19:00, Librería Lamalatesta (calle Jesús y María 24, Lavapiés - MADRID)
- Sábado 8 de abril, 12:00, El Rincón Lento (calle Marqués de Santillana, 13 - GUADALAJARA)

Si alguna gente o colectivo tiene interés en organizar alguna presentación-taller-debate... contactad con nosotr@s por correo: ilusionismosocial@gmail.com o a través de la editorial.

Nos vemos por ahí!!!




viernes, 17 de marzo de 2017

La oralidad en la escuela

La oralidad suele confundirse con aquello que 'se dice oralmente', y no es lo mismo. Para trabajar la oralidad en la escuela, antes de nada tendríamos que saber qué implicaciones tiene la oralidad, cuáles son sus mecanismos básicos y cómo se genera esa oralidad.


Tal y como plantea Rudy MOSTACERO (2004:54), la oralidad "pertenece a un triple plano: un plano verbal o lingüístico, un plano paralingüístico y un plano semiótico-cultural (...) Por lo tanto, se diferencia de la producción verbal institucional, académica o formal, que se basa en la escuela y la lectoescritura". O, dicho de forma más poética por Antonio MANDLY (1996:117), “Hablar es empachurrar palabras, pero también amarrar palabras y pegar gritos y hablar a puñaos y regalar palabras y pregonar y ronear, es pronunciarse; es, comunicarse". Mandly toma la referencia de Greimas (1980) para definir la etnosemiótica, "un objeto semiótico cuya significación viene manifestada por los códigos poético, musical y gesticular a la vez pero se disuelve en las sociedades llamadas desarrolladas, bajo la forma de discursos disyuntos y autónomos: poesía, música, danza”. Los códigos que conforman la oralidad son formas que aúnan, entrelazan los pensares, los sentires y los haceres, en lugar de separarlos y clasificarlos.


La Escritura ha provocado que la lengua sea interpretada desde una perspectiva estructural, determinada y determinable, finita y reducible a la articulación/descifrado, un sistema permanente y perfecto, frente al inmanente y la imperfección de la oralidad; es a partir de este concepto de la lengua desde donde se crea el discurso oral que propone la Escuela. "Piensa bien antes de hablar", "no hables si no tienes claro qué vas a decir", "primero piensa bien las ideas, prepáralas, haz un borrador... así te comunicarás mejor"... La propuesta de la Escuela es la conciencia lingüística, sin embargo, precisamente la oralidad viene de lo inconsciente, es la Escritura la que requiere pensar de forma consciente para cumplir las normas creadas para la expresión escrita.

Decía Agustín GARCÍA CALVO (2011:2-3) que “tengo que recordarles y hacerles sentir que hablan Ustedes así de bien como hablan gracias a que no saben lo que están haciendo, gracias a que no saben a nivel cosciente ni la maquinaria, ni los elementos, ni las reglas (sintácticas, fonémicas) que están Ustedes usando o que les están usando a Ustedes en el rato que están hablando. No lo saben: eso pasa por debajo de conciencia. Y es gracias a que no lo saben como hablan bien: la lengua habla bien a través de Ustedes, a través de cada uno. Esto tal vez se percibe de la manera mejor tomándolo e contrario: cuando la conciencia interviene estropea los mecanismos y el aparato de la lengua".

Psicodinámicas de la oralidad

Walter J. ONG (1987) es uno de los investigadores más influyentes en torno al concepto de oralidad, por sus estudios sobre las culturas orales, referentes de diversos investigadores. Si bien tiene un planteamiento estructuralista, hay ideas que pueden ayudarnos a comprender esas psicodinámicas.

"El pensamiento debe originarse según pautas equilibradas e intensamente rítmicas, con repeticiones o antítesis, alteraciones y asonancias, expresiones calificativas y de tipo formulario, marcos temáticos comunes (...), proverbios que todo mundo escuche constantemente, de manera que vengan a la mente con facilidad, y que ellos mismos sean modelados para la retención y la pronta repetición, o con otra forma mnemotécnica. El pensamiento serio está entrelazado con sistemas de memoria. Las necesidades mnemotécnicas determinan incluso la sintaxis (...). El pensamiento extenso de bases orales, aunque no en verso formal, tiende a ser sumamente rítmico, pues el ritmo ayuda a la memoria, incluso fisiológicamente” Walter J. ONG (1987:41).

De esta manera, el pensamiento se relaciona con mecanismos de la memoria. Walter J. Ong planteó el "pensamiento formulaico", que puede relacionarse con nuestra propuesta de "repeticiones creativas" propias de las culturas orales actuales.

Walter J. Ong identificó las siguientes diferencias clave entre la escritura y la oralidad:
  • Oraciones subordinadas vs. aditivas
  • Analítico vs. agregativo
  • Objetivamente distanciado vs. empático y participativo
  • Lo abstracto vs. lo situacional
Es decir: las formas lingüísticas que se enseñan para la escritura no son útiles para la oralidad, ya que los mecanismos son diferentes.

La complejidad y la importancia del contexto

Teniendo en cuenta esas diferencias e interpretando su significado cognitivo, el mensaje que se ha extendido en general y a través de la Escuela es que la oralidad genera un pensamiento más simple y con eso se justifica que la Escuela priorice la Escritura sobre la oralidad, de forma que el alumnado llegue a un desarrollo cognitivo superior. Esa misma justificación es la base para la exclusión de la oralidad (ocultando la intención adoctrinadora y disciplinante), argumentando que es la forma de comunicarse de 'la gente ignorante', una forma pobre y simple; así, la Escuela trata de cambiar la oralidad por la oratoria, un formato rígido y estructurado, y plantea el trabajo de lo oral empaquetado en actividades de este tipo: presentaciones orales (monogestionadas), debates organizados (con turnos regulados) y rol-playing (basado en situaciones y formas conversacionales estereotipadas o arqueotípicas, con una preescritura de la conversación en muchas ocasiones). Cuando, en cambio, es habitual pedir silencio al alumnado precisamente cuando se generan conversaciones espontáneas.


Pero el planteamiento de la simpleza de la oralidad es incorrecto, ya que no tiene en cuenta que la complejidad de las culturas orales no se puede valorar únicamente por los elementos lingüísticos utilizados. La aportación de J. Peter DENNY fue muy valiosa en ese sentido, al destacar la importancia del contexto; desde su punto de vista, algun@s antropólog@s y lingüistas habían considerado las culturas orales como más simples porque no habían tenido en cuenta todos los elementos que se mueven junto con la lengua, ni los situacionales ni los históricos, los que vienen en la memoria colectiva. En la oralidad, al estar totalmente vinculada al contexto, no es necesario recoger todos los elementos imprescindibles en lo escrito, ya que todos esos elementos son compartidos por la gente, son comunes; esto significa que los mecanismos y formas de construcción de saberes desde la oralidad son DIFERENTES, no 'más simples'.

En las diferencias entre la escrituralidad y la oralidad señaladas por Ong, J. Peter DENNY (1995:112-116) argumenta que las diferencias encontradas se pueden interpretar desde el binomio descontextualización-contextualización:
  • Oraciones subordinadas vs. aditivas: "Las oraciones subordinadas constituyen un tipo de descontextualización en la cual la información es parcialmente separada por vía de ser puesta en segundo plano. Las estructuras aditivas, en cambio, otorgan igual peso a todas las informaciones, de modo que cada una de ellas sirve de contexto a las demás"
  • Analítico vs. agregativo: los agregados son "cuerpos fijos de información (...) en los que la unidad principal va convencionalmente acompañada de modificadores que le suministran un contexto". Estos contextos fijos son auxiliares de la memoria, mientras que en la escritura es la propia escritura la que ejerce de apoyo a la memoria, por lo que se consideran "innecesarios y redundantes".
  • Objetivamente distanciado vs. empático y participativo: las formas comunicativas de la oralidad recuperan en el relato a personas o personajes del lugar en el que se cuenta el relato, de manera que la gente se siente reflejada, aludida, lo que genera empatías y facilita la participación en el proceso; en la escrituralidad, la distancia no es solo una distancia física entre la persona que escribe y la persona que lee, sino que la propia escritura se apoya en esa descontextualización, con herramientas textuales que se separan del contexto comunitario.
  • Lo abstracto vs. lo situacional: diversos investigadores y educadores consideran que la escrituralidad, al no estar anclada en un lugar y un momento determinado, y apoyarse en signos que no están relacionados directamente con los sonidos, supone un desarrollo cognitivo mayor, una complejidad mayor de pensamiento y mayor capacidad de abstracción. Sin embargo, DENNY plantea que eso solo puede afirmarse en el caso de que abstracción se considere como sinónimo de descontextualización, porque las culturas orales

"todas las culturas emplean conceptos altamente generales, y todas las lenguas tienen algunos morfemas que los expresan (...) todas las culturas y todas las lenguas tienen una abundante cantidad de conceptos relativos a cosas insustanciales [como por ejemplo sustantivos abstractos] (...) En realidad, no hay pruebas de que exista una diferencia entre empírico y teórico [entre culturas orales y escriturales] (...) el pensamiento contextualizado de las sociedades no occidentales puede ser altamente teórico" J. Peter DENNY (1995:109, 110).

Esto no significa que la escritura no sea importante, sino que la escritura supone una complejidad de primer orden, y la oralidad, en cambio, sería una complejidad de segundo orden, ya que la oralidad abre para abrir, abre las relaciones situacionales, contextuales, y esto puede provocar una apertura a la conexión entre mundos diferentes. La escrituralidad sistematiza y cierra, por lo que hay pérdida de información, se encauza la complejidad hacia unas vías limitadas. En cambio, la oralidad, al ser alógica, facilita la construcción de relaciones entre diferentes.


Así, es más sencillo que la diversidad sea constructiva desde la oralidad, porque se puede construir horizontalmente y es más sencillo generar nuevas empatías, al entremezclarse los elementos lingüísticos y paralingüísticos y los semiótico-culturales, para ir tejiendo comunicaciones multidimensionales que faciliten nuevos encuentros.

¿Qué consecuencias tiene esta perspectiva en relación al trabajo en la escuela?


Como plantea Eric HAVELOCK, "hay otra conclusión más que nos interesa. Los mecanismos de la educación moderna le dan primordial importancia al rápido dominio de la lectura y la escritura como preparación para los estudios de la escuela secundaria y para la vida adulta. ¿No deberíamos tomar en cuenta las posibles condiciones impuestas al manejo de los sistemas educativos por nuestra herencia oral? ¿Las claves de nuestra condición adulta desarrollada podrán aún encontrarse en la escuela primaria y lo que allí sucede antes que en la escuela secundaria en la que, supuestamente, ya se ha alcanzado la capacidad de leer y escribir?

La premisa que propongo es que el niño en desarrollo debería revivir de algún modo las condiciones de esta herencia: que la enseñanza de la lectura y la escritura tendría que efectuarse en el entendimiento de que debe ir precedida por un programa educativo basado en el canto, la danza y la recitación y acompañada por una continua instrucción en estas artes orales" Eric HAVELOCK (1995:38).

Nosotr@s vamos más allá de la propuesta de Havelock y planteamos que la escuela limita el desarrollo de la oralidad, la censura y la coarta. La Escuela confunde, de forma deliberada, la oralidad con el entrenamiento en formas de expresión oral marcadas por la escrituralidad, en las que se impiden las expresiones alógicas y se imponen la corrección gramatical -que procede del control sobre los escrito, que también es algo unívoco- además de presionar e incluso burlar las articulaciones y las formas de crear y construir populares. Se desprecian sistemáticamente las hablas que se alejan del modelo normativo. En lo escrito, se impone un modelo computacional y mecanicista de escritura que conduce a la construcción de textos escritos que son réplicas repetitivas de estructuras discursivas rígidas, con una gran insistencia en un proceso único ('recopilar ideas->organizar las ideas en un esquema o estructura->desarrollar las ideas->revisar lo escrito'), para que todo el mundo escriba de una manera similar. Las consignas son "escribe correctamente, con claridad y de forma organizada". Parece que no existe ninguna otra manera.

La oralidad necesita de la vida para su desarrollo. No se trata de lo que plantea Havelock de 'hacer programas de enseñanza de lenguas que incluyan lo musical y poético", sino de transformar las relaciones para que se aproximen a las condiciones de la vida, que es lo que se propondría desde la perspectiva de la etnosemiótica. La oralidad no consiste en incluir elementos musicales o poéticos, sino dejar que fluyan los elementos rítmicos, los juegos del lenguaje, las repeticiones, las yuxtaposiciones... Y tampoco consiste en que se realicen actividades físicas o de expresión corporal, sino de comprender que el cuerpo es un texto y, al mismo tiempo, que no hay separación cuerpo-mente; hablamos sin hablar, hablamos 'con todo'.

¿Es posible que se genere vida en la escuela? ¿Es posible que el territorio de la Escuela pueda vivirse como lugares, y los horarios como tiempos? Ciertamente, la propia gente suele abrir esas grietas, incluso aunque se utilice sistemáticamente la represión para impedirlo; nuestra propuesta es la idea de escuela centrífuga, que vaya abriéndose a la comunidad, que es donde se está, donde se vive y donde vive la oralidad.

Referencias bibliográficas


J. Peter DENNY (1995) El pensamiento racional en la cultura oral y la descontextualización escrita. En D. Olson y N. Torrance (eds.), Cultura escrita y oralidad (pp. 95-126). Gedisa. Barcelona.

Eric HAVELOCK (1995) La ecuación oral-escrito: una fórmula para la mentalidad moderna. En D. Olson y N. Torrance (eds.), Cultura escrita y oralidad (25-46. or.). Gedisa. Barcelona.

Antonio MANDLY (1996) «Echar un revezo». Cultura: Razón común en Andalucía. Centro de Ediciones de la Diputación de Málaga (CEDMA). Málaga.

Antonio MANDLY y Francisco Manuel LLORENTE (2013) Jugar con fuego. Flamenco, juegos de lenguaje y tecnologías de la comunicación. Gazeta de Antropología, 29(1), artículo 07. http://hdl.handle.net/10481/25173

Rudy MOSTACERO (2004) Oralidad, escritura y escrituralidad. Sapiens. Revista Universitaria de Investigación, Año 5, nº 1, pp. 53-75.

Walter J. ONG (1987) Oralidad y escritura: tecnologías de la palabra. Fondo de Cultura Económica. México.


Fuente de las imágenes: Pixabay - Dominio Público (CC0)

miércoles, 8 de marzo de 2017

La Mujer contra las mujeres #8marzo

Agustín García Calvo escribió "El Hombre contra la gente", donde añadía cómo estaba creciendo la idea, el ideal de Mujer, un ideal doloroso, porque las mujeres tenemos una potencialidad tremenda para transformar la sociedad, por toda la historia (en minúsculas) que llevamos en nuestra piel, en nuestros cuerpos, historia de dominación, de dominaciones. Pero parece que lo bueno es que aparezcamos en la Historia, y hay que reivindicar el lugar de la Mujer en la Ciencia, de la Mujer en la Historia, de la Mujer en la Política... un feminismo burgués que provoca nuevas opresiones contra las mujeres, mujeres olvidadas que forman parte de Los Nadie, o mejor dicho, solo son recordadas para darles lecciones de Feminismo (con mayúsculas) o para añadirlas a la lista negra de asesinadas...

Decía Agustín "¿Quién es el Hombre? ¿Quién es ese Señor? Desde luego, por lo que se ve, es algo que pertenece a los Señores, al Dominio, a la Cultura. La gente corriente no habla del Hombre (...) El Hombre pertenece a la Cultura y, por tanto, como la Cultura, pertenece a los Señores (y en el Régimen que hoy padecemos es el Ministerio y el arma principal del Poder contra el pueblo).

Lo malo es que la Cultura penetra mucho y mata... iba a decir a todos pero no es verdad. La Mayoría adopta el nombre, la Mayoría traga, como de costumbre. Alguno adopta el nombre y todo lo que va con él, y ya no es tan raro encontrar, no gente, pero sí personas corrientes (ustedes de vez en cuando) que también hablan del Hombre. No todos, la Mayoría. Ceden, que ya es el colmo, hasta las mujeres, que tenían todos los motivos para no ceder, puesto que se trata, como sabéis, del primer caso de dominación (la dominación de las mujeres por el sexo fuerte) de toda la historia, de la sociedad patriarcal, que son todas las sociedades. Esas mujeres, que tenían motivos para no ser el Hombre, sino gente, pueblo, estar más cerca del pueblo, también en el Estado del Bienestar han adoptado el ideal de los Señores, y todo lo que entienden por liberación, las pobres, es hacerse como Ellos, trepar en la misma pirámide que Ellos, competir en el mismo desastre sangriento que es toda la Historia de la Humanidad. Es decir, rendirse al Otro, rendirse al Hombre. Y esto de las mujeres rindiéndose al Hombre es para mí, desde luego, uno de los aspectos más sangrientos de todo lo que voy contando. Algunas, aún mejor, incluso preferirían decir la Mujer, con mayúsculas igualmente; pero como la Mujer es el Hombre... Esta maldición de hablar del Hombre, se extiende pues, desde hace mucho tiempo a la Mujer, quien sea esa señora (...).

O sea ¿tiene futuro el Hombre? Sí, por supuesto: tiene Futuro; y además, hay que añadir que es lo único que tiene. Futuro. Eso es lo que el Estado quiere conseguir de todos y cada uno, que no tengáis más que futuro. Resulta muy peligroso que se viva, ahora y aquí, según estamos, en este mundo en el que se habla, y no en el mundo del que nos hablan. Resulta muy peligroso que se viva, y por tanto se piense también, aquí. Y el medio de conseguir que no se viva es el Futuro: es hacer vivir en el Futuro. Se os determina por el Futuro, y en ese sentido podemos decir que el Hombre, ese ideal, naturalmente no tiene más que Futuro. En la perfección de su estado sería el Hombre enteramente Futuro".


O como plantea Julia Varela, en los últimos 300 años han convertido a la familia en un espacio despolitizado, donde se refuerza la privatización y subjetivización, cada vez más con el reinado de la Psicología en el mundo actual. Así, la mujer burguesa se convierte a la vez en “la reina del hogar y en la dócil cumplidora” y en “madre y educadora”.

“El mundo de las clases populares era el de la anti-familia”, por eso la intervención sobre las madres populares se hace a partir de “un enjambre de interventores, cuyo objetivo común era ayudar a las clases populares, moralizar su conducta, facilitar su educación y converger a la instauración del orden familiar”. Todo esto se desarrolla y se expande a través de la escuela: “el maestro, representante de la autoridad y el saber, será el encargado de ir modelando al niño pedagógicamente, es decir, con imposiciones que aparecen como sugerencias. Lo que se pretende con la escuela de pobres es convertir al niño en punta de lanza para «hacer penetrar a través de él la civilización en el hogar». Además, no hay que olvidar que los niños pobres de hoy son los trabajadores del mañana. Disciplinar sus cuerpos y morigerar sus almas significa asegurar su productividad en el futuro y favorecer el progreso social”.

Y añadiríamos que también facilitaría la conduit potenciada por lo que plantea Julia Varela de los tres círculos intervencionistas que rodearían a la familia: interventores sociales, la escuela y los partidos de izquierda. “Las luchas contra el poder, allí donde este se ejerce, pasan por la resistencia de todos los profesionales a las funciones que se les han asignado” (2006:71).

Tanto el comunismo de estado como la sociedad de bienestar, con sus círculos intervencionistas, han demostrado que el Estado y/o el Mercado no pueden crear un mundo digno; porque ambas incluyen la existencia del Estado y del Mercado como algo separado de la sociedad, potenciando el proceso de individualización del caos, y separando a la gente de su propio hacer, del control de su propia vida.

Siguiendo a Luditas Sexxxuales, para salir del laberinto del género/sexo/sexualidad, “Luddismo Sexxxual, poner en movimiento el territorio, emprender líneas de fuga, desterritorializarse. Nómada, continuamente moviéndose fuera de los estratos de la identidad como personas, como seres humanos, fuera de la lógica binaria por la que somos hombre o mujer, o niño o adulto, o profesor o alumno, o humano o animal.

Luddismo Sexxual, combatir el uno de nuestra identidad y hacernos múltiples, devenir imperceptibles, indiscernibles, impersonales, devenir mundo-bosque. No se trata de huir del mundo, sino de hacer que este mundo huya de nosotras. Mundo, huye, mundo de la clasificación de la lógica binaria, mundo de nuestra identidad recortada, negro sobre blanco”.



Canta Silvio Rodríguez...

Me estremecio la mujer
que parió once hijos
en el tiempo de la harina
y un kilo de pan
y los miro encurecerse
mascando carijos
me estremeció porque era
mi abuela, además.
Me estremecieron mujeres
que la historia anotó entre laureles
y otras desconocidas gigantes
que no hay libro que las aguante.


Hoy es un bonito día para ver la película "La Sal de la Tierra", película prohibida en los Estados Unidos durante los años 50, una de las primeras en mostrar la lucha por la emancipación de la mujer, tomando casi una perspectiva política y social feminista. Perseguida y bloqueada por el Comité de la Cámara de Representantes sobre Actividades Antiamericanas, consiguen en aquella histeria anticomunista que el rodaje culmine de un modo trágico cuando los platós son incendiados y Rosaura Revueltas, actriz protagonista, es deportada a México por el Servicio de Inmigración Americano.



Referencias bibliográficas:
Javier ENCINA y Ainhoa EZEIZA (2017) El cuerpo en relación. Desempoderamiento, ilusionismo social y culturas populares. En Javier Encina y Ainhoa Ezeiza (coord.) SIN PODER. Construyendo colectivamente la autogestión de la vida cotidiana. Editorial Volapük. Guadalajara.
Agustín GARCÍA CALVO (1999) El hombre contra la gente. Cuchará y paso atrá, 1999, vol. 7, p. 65-77.
LUDDITAS SEXXXUALES (2014) Ética amatoria del deseo libertario y las afectaciones libres y alegres. 3ª edición. Milena Caserola. Buenos Aires.
Julia VARELA (2006) Anatomía política de la familia civilizada. Revista cuchará' y paso atrá' nº 13, pp. 63-71. Ed. Atrapasueños. Sevilla.

miércoles, 1 de febrero de 2017

El salto de la perspectiva estructuralista a la dialéctica en didáctica de la lengua

A quienes sois expert@s en Didáctica de la Lengua, en relación a esta síntesis sintética: mi intención no es simplificar el recorrido histórico de esta área de conocimiento, sino situar el debate.

Si bien en la enseñanza de lenguas se han experimentado metodologías diversas los últimos 50 años, las perspectivas que hay tras esas metodologías no han cambiado apenas. Actualmente, son dos las perspectivas que compiten y se entrelazan: la perspectiva gramatical y la perspectiva comunicativa.
  • Según la perspectiva gramatical, la lengua es un código, que tiene una estructura, y la lengua se aprende enseñando esa estructura. Se toma la oración como unidad (morfosintaxis) y generalmente se propone la realización de ejercicios a modo de entrenamiento. Es una perspectiva conductista y la evaluación se apoya en el binomio correcto/incorrecto.
  • Según la perspectiva comunicativa, la lengua es una herramienta de comunicación, así que la gramática de la oración no es suficiente (ni necesaria en muchos casos) para asegurar la comunicación. Toma como unidad el texto, su comprensión y producción, y se trabaja la gramática del texto. Es una perspectiva constructivista y más compleja que la perspectiva gramatical, ya que, además de la competencia lingüística, propone desarrollar la competencia sociolingüística, la estratégica y la discursiva. Los criterios de evaluación se refieren al objetivo comunicativo, la coherencia, la cohesión y la fluidez, junto con la corrección y la riqueza lingüística.
Después, cada perspectiva propone sus metodologías: inductiva/deductiva, funcional, audiovisual, pragmática, basada en contenidos, secuencias didácticas, basada en tareas, en proyectos...

El problema es que ambas perspectivas tienen un gran límite: ambas son estructuralistas. Claro, la perspectiva comunicativa es más amplia y tiene una visión más abierta de la comprensión y la producción, pero también toma la lengua como una estructura, en este caso, una estructura textual. Esto supone que, por muy buena que sea la metodología que se nos ocurra, seguimos en el mismo error: plantear que las lenguas se desarrollan en torno a una estructura y que, además, esa estructura puede organizarse en pasos para su aprendizaje (programaciones, secuencias, curriculums...).
Fuente de la imagen: emaze.com

Perspectiva dialéctica

En las perspectivas estructuralistas, es la propia lengua el centro de atención, y los hablantes tienen que utilizarla de forma apropiada, siguiendo parámetros preestablecidos. Desde la didáctica de la lengua, es suficiente con enseñar esas estructuras de forma ordenada. Es así como se homogeneiza el uso de la lengua.

En cambio, en la perspectiva dialéctica, l@s hablantes se consideran sujetos de la comunicación, sujetos individuales y sujetos colectivos. Más importante que comprender el mensaje es que la gente se comprenda. Esto no significa que 'todo valga', pero se reconoce que la lengua la construye toda la gente de forma colectiva, apoyándose en el pasado y en los saberes individuales y colectivos por medio de la repetición creativa.

Desde la perspectiva dialéctica se comprende la lengua desde su complejidad, lo que significa que los pensares, los sentires y los haceres están entrelazados, no se separan. Al igual que la teoría de la complejidad está siendo cada vez más reconocida en el campo científico, está comenzando a aceptarse que la lengua no puede ser comprendida sin tener en cuenta la incompletitud, la incertidumbre y la imperfección. Hay cada vez más evidencias de esta complejidad, como pasa, por ejemplo, con casos de problemas neurológicos que afectan al habla (ver, como ejemplo, este artículo en inglés de la mujer que podía escribir pero no leer).

Todo esto significa que, en lugar de programar a priori, deberíamos pasar a trabajar con y desde el alumnado, dando respuestas construidas colectivamente que vayan en armonía con el entorno social y natural en el que nos encontramos, flexibilizando estructuras y trabajando la comunicación desde una perspectiva multidimensional, en la que la lengua se utilice junto con otras herramientas de comunicación: expresión plástica, física, afectiva, racional... (pensar/sentir/hacer).

Pizarra creada en la asignatura Didáctica de la Lengua en noviembre de 2016 (UPV/EHU)