lunes, 9 de marzo de 2020

¿Máquinas o personas? (Preguntas con respuesta, a debate). Debate propuesto por Antonio Vidal

Vídeo
¿Máquinas o personas? (Preguntas con respuesta, a debate). Ese es el título que nos propone Antonio Vidal en su artículo que publicamos en el libro "Educación sin propiedad" en 2018 y que hemos tenido la suerte de debatir con estudiantes del grado de Educación Primaria de la Facultad de Educación y Deporte de Vitoria-Gasteiz (Universidad del País Vasco) durante ya dos cursos.

Antonio Vidal nos trae cinco preguntas que tendríamos que plantearnos todas las personas que nos movemos en ámbitos educativos y que, al mismo tiempo, son muy difíciles de responder: para qué se educa, en qué se educa, para quién se educa, dónde se educa y quién educa. Cuando nos encontramos Javier Encina y yo, estaba él con la gente de UNILCO-espacio nómada trabajando en el vídeo que titularon "Educación p'a qué???", y que también nos pone ante estas cuestiones. Antes, participé en la iniciativa Purpos/ed[ES], promovida principalmente por el docente Jaime Olmos, trayendo la propuesta anglosajona al ámbito hispanoparlante, en la que se pedía contar, en 500 palabras, para qué pensamos que sirve la educación.

La cuestión es que se habla mucho, muchísimo, sobre metodologías, técnicas y herramientas docentes, que se confunden con teorías, como si una teoría fuera un apaño hecho con dos palabritas que se patentan o se registran. En formación del profesorado pasa algo parecido, y se piden y se dan cursos de hacer cosas sin aclarar a qué marco teórico corresponden y mucho menos a qué ideologías responden. Si se responde al cómo sin debatir el para qué y el qué, significa que la ideología se da por hecho, por el hecho.

Ante esta confusión interesada, pararnos a lo largo de nuestra vida a revisar estas cuestiones nos puede ayudar a darnos cuenta de hacia dónde estamos yendo o siendo llevadas (la conduit de Foucault, el Poder nos conduce y nos dejamos conducir por él). Estas cuestiones nos ayudan a poner nuestras perspectivas ideológicas sobre la mesa, para poder debatirlas y entrelazarlas con esos cómos engañosos.

Así comento en clase cuando propongo la lectura y debate de este artículo de Antonio Vidal: si Antonio, una persona con tan larga y profunda trayectoria educativa, experiencia reflexiva y lucha, sigue planteándose estas preguntas, significa que no se trata de responderlas a modo de "preguntas de examen", sino que son herramientas para seguir en esa reflexión. ¡Gracias, Antonio, por hacer sencillo lo difícil!

Cada estudiante, tras el debate en clase, ha escrito un texto tratando de dar respuesta a estas preguntas. Muchas de las ideas que comentan son parecidas a las que plantea Antonio en su artículo, bien por estar de acuerdo con él, bien por la costumbre de repetir el contenido de las lecturas de forma repetitiva (dependencia de lo literal). Pero también hay bastantes ideas que difieren de las planteadas por Antonio, algunas de ellas me han resultado llamativas y he querido traerlas aquí extraídas de su texto de origen, también para salvaguardar la intimidad del alumnado y respetando sus ideas, de hecho, la mayoría de los textos han sido interesantes y han contribuido al debate de forma significativa.

Los textos entrecomillados y en cursiva son referencias del texto de Antonio Vidal. Podéis acceder al texto completo en este enlace.

Vamos, pues, pregunta a pregunta.

Fuente: Xataka

¿Para qué se educa?

Estas son algunas ideas que han salido en las clases sobre esta cuestión (están extraídas de diversos artículos escritos por estudiantes del grado de Educación Primaria):
  • En el fondo del ser humano existe un aprendizaje derivado de la educación, es un proceso natural que surge desde el nacimiento, un acto involuntario.
  • En teoría, se educa para ayudar a la comunidad a resolver con la mayor eficiencia todas las tareas sociales e intelectuales a las que nos tenemos que enfrentar.
  • Sobre todo para conseguir una sociedad justa y equitativa.
  • Se educa principalmente para saber convivir en sociedad con los demás.
  • El principal objetivo de la educación es formar una sociedad basada en valores y compuesta por personas civilizadas.
  • El verdadero fin de la educación debería ser que puedan progresar a lo largo de su vida para poder llegar a hacer las cosas que a ellos les satisfagan y no por interés de la sociedad.
  • Se nos educa para ser parte de la sociedad y tener un lugar para, en consecuencia, no ser excluidos de ella.
  • Se debería educar para ser personas, para tener gente con una tolerancia mayor (pero que no tolere la intolerancia), se debería educar para una gente con una conciencia de colectivo por encima del individualismo. En resumen, para la sociedad futura racional.
  • En un principio el ser humano ha tenido que aprender por sí mismo para no mantenerse al margen de la sociedad.
  • Se educa para que las personas sigan unos roles sociales determinados
  • La educación es el futuro, por lo que se educa para asegurar el futuro de todos nosotros, sobre todo en el ámbito laboral.
  • Se educa para intentar exprimirnos y sacar lo mejor de cada uno.
  • Desde mi punto de vista, se educa para ser aceptado en una sociedad que te va a estar poniendo a prueba todo el rato y tienes que estar a la altura de las expectativas de dicha sociedad para ser aceptado. Esto, al fin y al cabo, crea desigualdades sociales, ya que, al basarse nuestra sociedad en la meritocracia, se premia más a estos que han logrado mejores resultados que a quienes hayan dado el máximo de sus capacidades pero que no han logrado dicho objetivo.
  • ¿Nos manipulan para que seamos como ellos quieren que seamos?
  • Se educa sobre todo para competir, se intenta que cada alumno intente ser mejor que el otro y educar a todos igual, sin tener en cuenta las características de cada cual.
  • La educación está diseñada para que la sociedad siga tal y como es.
  • Por desgracia, cuando una persona desarrolla un pensamiento crítico y decide salirse de su rol en la sociedad, tendrá diversas consecuencias, que forman parte de la estrategia llevada a cabo por el Estado para mantener el orden social. Dichas consecuencias pueden ser la marginación, el paro y la violencia, entre otras.
  • Hoy en día se educa para vivir en igualdad, pero sobre todo para crear unas máquinas, es decir, se educa para que todos los alumnos sean iguales y así tener a todos controlados y sin gran capacidad de pensamiento crítico.
  • Se educa, de forma consciente o inconsciente, para integrarse en la sociedad de consumo, donde las personas somos adictas a consumir.
  • También se nos educa para (…) seguir las normas que nos han impuesto sin cuestionarlas, ya que si cuestionas alguna norma seguramente no seas aceptado por toda la sociedad.

Esto es lo que nos explica Antonio Vidal:

"Los componentes éticos, políticos y pedagógicos, que deben regir en todo proceso educativo, se desvinculan por la devaluación de la ética y el desprestigio intencional de lo político en educación promovido por la inteligencia manipulativa del antisistema capitalista, quedando reducida la acción educativa a una pedagogía dirigista descontextualizada, elitista y desvinculada de la sociedad, que camina en dos direcciones, por una parte adiestrar para la producción y el consumo y, por otra, secuestrar nuestro tiempo impidiendo la conexión con la sociedad y coartando nuestra iniciativa y creatividad, haciéndonos perder nuestro patrimonio temporal al forzarnos a ocuparlo en aprendizajes banales que tienen que ser sancionados para poder acceder al mercado laboral y a la meritocracia escalatoria. Cada vez son más estrechos los pasillos por los que nos dirigen y encorsetan en lo que ellos llaman excelencia y calidad".

Desde nuestro grupo de investigación, cuestionamos el propio término de educación y nos aproximamos más a la dinamización de la construcción colectiva. No obstante, como reconocemos que a día de hoy muchos procesos educativos son verticales, desarrollamos el concepto de "educaciones centrífugas", para que los procesos educativos tiendan hacia fuera, hacia el entorno social y natural, de forma descentrada (que no descentralizada) y compleja.

¿En qué se educa?

Algunas ideas de las respuestas recogidas:
  • El sistema educativo actual tiene como finalidad crear trabajadores que sigan en la misma rueda que los anteriores.
  • Por un lado, está la escuela, donde se aprenden asignaturas relacionadas con la cultura general y que, con el tiempo, las personas van eligiendo qué estudiar según los intereses personales de cada cual. Por otro lado, existen espacios como la casa o la calle donde se aprenden las cosas básicas para la vida y es donde está el principio de la educación de todas las personas.
  • Principalmente las asignaturas científicas son las que más peso tienen. Aún así, inconscientemente también se educa en valores.
  • En la escuela solo se enseña teoría y se evalúa con exámenes.
  • No nos explican el pasado para no cometer los mismos errores o para tener ganas de innovar, sino para que viéramos lo mal que estaban antes para sentirnos bien con lo que ahora tenemos.
  • Hay un curriculum oculto en el que se enseñan estos valores y no unos contenidos académicos.
  • El Gobierno es quien impone las leyes de educación, cuando jamás han pisado las aulas de las escuelas.

Así responde Antonio a esta cuestión:

"¿Cuáles son los contenidos de aprendizaje? Los que responden a los intereses y necesidades de la población o los que satisfacen a las necesidades e intereses de la plutocracia dominante".

Así responderíamos nosotras:
Los contenidos de aprendizaje no son tan importantes como las formas de relación. En las estructuras educativas las formas de relación son verticales y generan continuamente dependencias hacia el personal docente, que a su vez depende, con mayor o menor presión, del gobierno de turno. Se disciplina la mente en la repetición repetitiva y la creación mediada por las ideas y proyectos docentes (programaciones, metodologías...), y se obliga a estar físicamente de unas formas determinadas para disciplinar el cuerpo: sentadas en sillas con una mesa delante un montón de horas, confundiendo desarrollo corporal con disciplina deportiva en educación física y deporte... Aunque los contenidos sean revolucionarios, en cuanto que las formas de relación siguen siendo verticales, no son transformadoras.

En las culturas populares, la construcción colectiva es diversa y se basa en la dinamización del disenso. Con nuestra acción tratamos de dinamizar las mediaciones sociales deseadas y reducir al máximo las mediaciones sociales impuestas, compradas o consentidas.

¿Para quién se educa?


Antonio Vidal nos plantea una cuestión muy interesante:

"¿Quiénes son los beneficiarios de las plusvalías que generan los aprendizajes?"
 
Aunque de alguna manera esta pregunta la han respondido sobre todo junto con la primera (para qué), algunas y algunos estudiantes han expresado así su respuesta:
  • Se educa para la sociedad capitalista, así se reparten ganancias y el aprendizaje es mejor.
  • Se educa de forma en que el Estado quiere; para que en un futuro, esos estudiantes piensen igual que ellos, es decir: que no lleven la contraria al Estado. Además, se quita tiempo a los alumnos para poder relacionarse en sociedad.
  • No pasa lo mismo con todos los trabajos, ya que en el caso de la educación por ejemplo, ningún beneficio es para el Estado, aunque los profesores ayuden a que la rueda de la educación siga girando.
  • No estoy nada de acuerdo con la opinión de Antonio Vidal (2018), ya que, por ejemplo, en el sector de la medicina y la farmacia se puede llegar a entender que las ganancias sean para los grandes comerciantes o capitalistas; pero, sin embargo, en el sector educativo, ¿qué multinacional se beneficia? ¿Y en qué sentido saca ganancias el mercado financiero?
Nosotras diríamos que en los espacios y tiempos cotidianos se educa para la reproducción ampliada de la vida cotidiana, mientras que en las instituciones educativas generalmente (siempre hay excepciones) se educa para el Estado, generando legitimidad y control social, y para el Mercado, sea este dominante o alternativo, para generar consumidores, aunque sean consumidores responsables. Por lo tanto, son el Estado y el Mercado quienes se hacen con la plusvalía de la escolarización de los aprendizajes.

¿Dónde se educa?

Apunta Antonio Vidal que se educa "en la institución educativa o en otros espacios sociales y ciudadanos". Antes de leer el artículo, la primera pregunta fue, en algunos grupos, a qué educación nos estábamos refiriendo, si a la escuela o en general. Al plantear que nos referíamos en general, entonces comenzaron a salir un montón de lugares en los que se educa, algo muy interesante que cambió el hilo de los debates que estaban manteniendo. Estas son algunas ideas que hemos recogido:
  • Además, hoy en día los alumnos ven el colegio como una obligación. Sin embargo, la educación debería ir más allá. Nos deberían educar para enfrentar la vida, para ser más críticos.
  • Se educa en la televisión, en casa, en el colegio y en la calle, cada cual con el riesgo que tiene de deseducar.
  • Es cierto que la educación tiene que venir de casa, es decir, inculcada por los padres.
  • También de la propia calle, de los errores de las personas, porque se aprende más de los errores que de los aciertos.
  • La mayoría tiene derecho a ser educado, pero últimamente la educación se está privatizando y menos personas pueden permitirse ir a un colegio.
A nosotras nos ha ayudado diferenciar entre conocimiento y saberes. El conocimiento se refiere a lo ordenado y controlado por los diferentes grupos de poder de la Ciencia y sus disciplinas, que determinan cuáles son los conocimientos "universales" que deben estudiar todas las personas del mundo a través de la escolaridad obligatoria, conocimiento incuestionable y vertical que se imparte y se transmite de forma repetitiva. Los saberes individuales, grupales y colectivos se refieren a lo comunitario y se van tejiendo y destejiendo en los espacios y tiempos cotidianos de forma histórica y diversa. Desde la Academia se dice que los saberes son imperfectos y poco fiables mientras que el conocimiento se aproxima a la Verdad y la Perfección; sin embargo, la vida humana se sigue desarrollando más gracias a estos saberes porque responden de forma más ágil y dinámica al mundo, que es imperfecto, incierto, indeterminado e incompleto, como bien explica Edgar Morin en su "Método". La diversidad de formas de entrelazar el conocimiento y los saberes significa que la educación sucede en todas partes y que estar encerradas en un aula tantas horas solo empobrece esa diversidad.

¿Quién educa?

En este punto tenemos bastantes ideas de estudiantes que se plantearon la diversidad de lugares y personas participantes en procesos educativos:
  • Habría que separar la educación y el dinero, porque la buena educación de un niño/a vale más que cualquier cantidad de dinero.
  • Cualquier persona está capacitada para educar, la cuestión es que cada cual tiene sus propios instrumentos o facultades.
  • Cualquier persona siempre tiene algo que enseñarte.
  • La familia se veía obligada a educar a los hijos y a enseñarles las cosas básicas, por ejemplo leer, escribir…
  • Los profesores son los principales educadores, ya que los niños pasan gran parte de su tiempo en los colegios.
  • Se cree que la educación que imparte la familia es más pura y se basa en los valores, el respeto y el cariño, entre otros. Sin embargo, se debe tener en cuenta que los familiares adultos también han recibido la educación inculcada por el Estado.
  • Los que en realidad educan son aquellos gobiernos que pretenden marcar y dirigir la educación según sus intereses, perjudicando a nosotros los ciudadanos, ya que en un futuro, gracias a los límites que nos imponen, no seremos capaces de desarrollarnos como nos habría gustado.
  • La tarea de educar y enseñar está compartida entre los profesores y los padres.
  • Educan profesores del siglo XX con metodologías de aquella época, sin necesidad de renovar porque la vida de los profesores es lo bastante estresante como para cambiar cada vez que algo no funciona.
  • Cuando somos niños, nos arriesgamos y no tenemos miedo a equivocarnos, y no es que equivocarse sea creatividad, pero sí está claro que no se puede innovar si no nos arriesgamos a equivocarnos.
  • ¿Quién educa? Quien está cualificado para educar.
Así lo plantea Antonio Vidal:

"Los agentes educativos o deseducativos se ubican en los procesos comunicativos que se dan en las relaciones y en el diálogo social por una parte y por otra en quienes controlan las producciones culturales, las redes sociales y los medios de comunicación, por lo que desde el campo de la educación se debe actuar sobre estos nuevos protagonistas al mismo tiempo que el espacio ciudadano y la ciudadanía deberá convertirse en objeto, sujeto y agentes de aprendizaje desde una perspectiva holística en la que se eduque en la vida, por la vida y para la vida, procurando la transformación progresiva de la sociedad desde las consideraciones ética, política y pedagógica propiciando la reflexión, el diálogo y el análisis crítico".

Nosotras diríamos que interesa diferenciar la cultura institucional, la cultura de masas, las diversas culturas alternativas y las culturas populares. Los medios de comunicación de masas están sobre todo vinculados a la cultura de masas, aunque también transmiten cultura institucional, por la profunda interrelación Estado/Mercado. Las redes sociales son un canal en el que circulan igualmente y de forma entremezclada tanto las culturas institucional y de masas como las culturas alternativas y de alguna forma también las culturas populares, por lo que saber diferenciarlas nos ayudará a aprender también en entornos virtuales sin ser atrapadas en redes pegajosas, adictivas, individualistas, adoctrinadoras y sobre todo, hiperconsumistas.

La construcción colectiva en una interrelación de los saberes de la gente, los saberes populares, interrelacionados con el resto de conocimientos y saberes, siempre y cuando el "hilo gordo" sigan siendo las culturas populares y la construcción horizontal. En instituciones educativas como mucho podemos flexibilizar las estructuras para abrir grietas que faciliten otras formas de relación y mediaciones sociales deseadas, para seguir abriendo y entretejiendo. Para que así sea, es imprescindible el desempoderamiento educativo, a través de la sensibilidad y la oportunidad, partiendo de lo sencillo e ir complejizando.


Fuente: Alterna CC-by-nc-sa on Flickr

REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA

Vidal Arias, Antonio (2018). ¿Máquinas o personas? (Preguntas con respuesta, a debate). En J. Encina, A. Ezeiza & E. Urteaga (coord.), Educación sin propiedad (pp. 221-228). Guadalajara: Volapük.

domingo, 8 de marzo de 2020

Estoy en HUELGA FEMINISTA

Estoy de HUELGA, sí, es domingo. Pensar que por ser domingo no se debe convocar una huelga, ni un triste paro de unas horas, es no comprender la profundidad de la precariedad y las opresiones que sufrimos las mujeres. También los hombres viven la dura precariedad, el terrorismo patronal se ceba particularmente en nuestros hermanos de lucha, pero todavía son muchos estos hombres que, reconociendo sus opresiones, no ven las que provocan en las mujeres. De hecho, la lucha feminista sigue siendo una lucha de segundo nivel en organizaciones mal llamadas anarquistas, ya que no puede haber anarquismo sin feminismo.

He tratado de sintetizar en unos pocos tuits lo que siento este día de hoy, un día en el que nos quieren enzarzar en batallas de quién es más o menos feministas, que nos dicen que el feminismo no debe confundirse con las diferentes ideologías (???? ¿esto cómo se come?), que el feminismo es simplemente luchar por la igualdad, sin decir iguales a qué… Todo porque el 8 de marzo de 2018, cuando se decía que eso de convocar una huelga general era algo ridículo y abocado al fracaso, superó todas las expectativas y fue un grito que se escuchó tan alto y tan claro que desde entonces andan los diferentes partidos políticos, muchas agrupaciones asociativas y el Mercado buscando formas de controlar y rentabilizar ese movimiento tan diverso y enérgico.

Este es el hilo que he publicado:

https://twitter.com/ainhoaeus/status/1236674593965907968

Paso de ir a una manifa en la que participen
  • la rectora de la UPV/EHU que dice que la huelga de las limpiadoras no tiene que ver con ella
  • mujeres que tienen "muchachas que las ayudan"
  • empresarias que son agentes activas de la precariedad hoy llamada "emprendimiento"
Y desde luego paso de ir a manis en las que participan
  • esas magníficas mujeres primeras en ser maderas
  • ingenieras despojadoras de territorios comunitarios
  • miembras de gobiernos y ejército
  • y demás mujeres orgullosas de la mierda del empoderamiento
No hace falta decir que paso de participar en manis que:
  • Encabezan mujeres del PSOE, gobierno que modificó la ley de alquileres, aún recuerdo a Carme Chacón anunciándola
  • Participan mujeres del PP Ciudadanos y otra calaña para confundir la lucha feminista y pescar en río revuelto
Y ya me rebota mucho participar en manifas en que:
  • anarcosindicas consideran que una huelga general feminista en domingo no tiene sentido WTF
  • Considera el anarcofeminismo subsección del anarquismo
  • Reividica igualdad sin aclarar igual a QUÉ (o sea, sin rasguñar en Patriarcado)
Y el único debate sobre prostitución en el que pienso participar es en el que debatamos la fecha en la que vamos a ir a quemar los prostíbulos esclavistas de tantos sitios, empezando por el prostíbulo de La Junquera
Mientras tanto, las prostitutas son mis hermanas


Como creo que lo más interesante de este movimiento es que vayamos construyendo otros mundos, y como sé que muchas mujeres llevan muchísimo tiempo en esta construcción cotidiana, que no nos líen. Luchemos juntas con quienes estén en contra del Estado y del Mercado y queramos ir hacia la sociedad de iguales, autogestionaria, libertaria.

Este es el pequeño manifiesto que hemos leído en Radio Alegría Libertaria:

Este domingo, 8 de marzo de 2020, no hay des-informativo porque Radio Alegría Libertaria está de HUELGA FEMINISTA.

La opresión contra las mujeres es la más extendida de todas las formas de opresión. El 8 de marzo de 2018 supuso un grito, una agitación que está ayudando a muchas mujeres a enfrentarse a sus opresores y opresoras, a rechazar la cosificación y el consumo de cuerpos, y a reconocer los machismos y micromachismos presentes y tan constantes que muchos se nos estaban pasando desapercibidos, robándonos la autoestima individual, grupal y colectiva.

Sin embargo, tenemos que tener mucha precaución ante quienes quieren confundirnos. El Estado, a través de partidos políticos y grupos asociativos, quiere apropiarse y controlar estos nuevos movimientos, institucionalizando ese grito. El Mercado, a través de sus medios de comunicación, quiere sacar beneficios del reconocimiento de la Mujer como sujeto de consumo. Hablan de igualdad pero no aclaran que quieren igualarnos en el consumismo y en el control social, en más capitalismo, un capitalismo con rostro de Mujer. Por eso, el Estado y el Mercado tienen como objetivo la forja de la identidad Mujer.

En Radio Alegría Libertaria pensamos que las formas de vida que han llegado hasta nuestros tiempo traídas por muchas mujeres nos pueden mostrar formas de ir construyendo un mundo nuevo, mundos nuevos, en los que las formas de organización son horizontales, construidas colectivamente y basadas en el apoyo mutuo. En esa horizontalización, creemos que lo importante es trabajar las identificaciones en el disenso, que abran hacia la autogestión de la vida cotidiana.

En ese trabajo de entrelazarnos nos encontraremos. Hasta la semana que viene y que viva la lucha feminista antipatriarcal, anticlasista, antiracista, anticolonialista, antiedadista y anticapitalista!!!

lunes, 5 de agosto de 2019

Otro curso que se va... algunas cosas que hemos hecho

Parece que sí, que esta es la buena. Parecía que no terminábamos pero ya con el envío del artículo que faltaba, podemos dar por terminado el curso 2018/2019 (¡¡¡bieeeeeen!!!!!).

Este ha sido el primer curso en la Facultad de Educación y Deporte de Vitoria-Gasteiz (UPV/EHU). Empecé en la universidad en 2004 en la Facultad de Filosofía y Ciencias de la Educación, en el Departamento de Didáctica y Organización Escolar, pero ya desde septiembre de 2007 comencé en el Departamento de Didáctica de la Lengua y de la Literatura y hasta hoy (¡y que dure!). Precisamente ese que fue mi primer contrato de jornada completa me llevó a Vitoria-Gasteiz, pero para 2009 conseguí una sustitución en Donostia que me llevaba de vuelta a casa. Pero tras diversos avatares de la vida y también buscando un clima más seco, solicité traslado y espero seguir en esta facultad lo que me dure. La verdad es que tengo la suerte de haber ido encadenando contratos (nunca mejor dicho) desde 1991 de forma ininterrumpida, así que no me puedo quejar, además en un trabajo que, en general, me gusta mucho. Disfruto trabajando con las y los estudiantes, me encanta investigar, este empleo me da libertad para decidir a qué dedico la mitad de mi jornada laboral... Siempre está la tensión de trabajar en una institución hiperjerárquica que te mete para dentro mentalmente y te lleva a procesos burocráticos muy locos. Pero en general, disfuto mucho.

Esto también nos ha llevado a vivir una buena parte del año en un pueblo que se llama Alegría-Dulantzi, a unos 15 kilometros de Vitoria-Gasteiz. Aunque siempre que se puede, nos movemos por ahí, en la UNILCO-espacio nómada (Universidad Libre para la Construcción Colectiva). Aquí alguna fotillo de Alegría y alrededores:






Esta nueva andadura comenzó en junio de 2018, que con la llegada de los dos últimos libros de la tetralogía que hemos publicado con Volapük, nos mudamos y comenzamos a reorganizarnos en nuestra nueva vida junt@s Javier Encina y yo. Si hablamos de libros, así ha quedado la cosa desde que comenzamos con el libro SIN PODER en abril de 2017 hasta ahora:
¡Ahí es ná!

También se nos ocurrió montar una radio casera, que de momento en realidad es un podcast porque no tenemos emisora ni emitimos en directo. Nos compramos una pequeña grabadora de las baratas y ahí andamos, grabando programas. Nuestra radio se llama Alegría Libertaria, jugando con el nombre de nuestro pueblo y lo que ansiamos, lo libertario.

Estos son los programas que tenemos en estos momentos en la radio, algunos más activos que otros:
  • Des-informativo semanal. Lo publicamos cada domingo,con noticias que nos parece que provocan la reflexión y la acción. En este programa nos entrelazamos con Aupa Konpas de Zintzilik Irratia, de Orereta (Gipuzkoa).
  • La Alegre Corchea Libertaria. Nuestro programa de música. Este también lo hacemos cada semana, aunque el día puede variar.
  • Alegría Literaria. En este programa tratamos cuestiones de literatura, que pueden ser de poesía, de teatro, novela, autoras y autores que nos gustan, temática literaria...
  • Alegría libertaria. Aquí decimos lo que nos parece según nos salga. Es donde hemos publicado los audios sobre los libros, sobre Ciencia y complejidad, sobre cuestiones sociales y de las culturas populares... un poco de todo.
  • Dulantziko Mitxoleta Libertarioak. Este programa en euskera también trata cuestiones que van surgiendo, pero como por el momento estoy sola, sale cuando se puede.
  • Si te incordia te jodes. Programa directo a la mandíbula. Trata temas de anarcosindicalismo y otros que no nos dejan ser correctas y tenemos que morder donde duele.
Otra cosas que hemos hecho ha sido una estancia de un mes (noviembre de 2018) en Ecuador, principalment en Quito, por invitación de la Universidad de las Américas, donde estuvimos debatiendo sobre vinculación comunitaria, educomunicación y autogestión cotidiana de la salud (aquí contamos algunas actividades en las que participamos). Fue una ocasión imprevisible, de esas cosas que surgen, y tratamos de construir colectivamente todo lo posible en el tiempo tan reducido que es ir a un país que no conocemos (¡¡¡aparte de la altura!!!!). Aquí un par de fotillos:




Otra sorpresa fue que nos llamaron de la Universidad de Almería en mayo para hablar de desempoderamiento educativo, lo que nos llevó a encontrarnos con Isabel y con Teresa, dos luchadoras con muchas ganas de hacer cosas de la Facultad de Educación y con quienes esperamos seguir entrelazándonos este curso.



Además, tuvimos la gran suerte de tener entre nosotras a Sinaí Rivera y después a Emilia Negrete que vinieron desde México a hacer una estancia de investigación, que en realidad fueron estancias de convivencialidad donde compartimos nuestra vida, nuestro amor con ellas. No entendemos la investigación como algo separado de la vida y todos los encuentros nos llevan a seguir contruyendo colectivamente la transformación social para la autogestión de la vida cotidiana. ¡¡¡Os queremos mucho!!!





El curso fue genial. Aunque tuve que empezar supliendo a un/a docente que no llegó hasta enero, lo que supuso algunos problemas cuando me planté (la falta de la persona docente fue por fallo en la gestión universitaria, que mucho dice que hay que cubrir bajas pero que no se da demasiada prisa en los procedimientos). No obstante, me he encontrado con estudiantes geniales, divertid@s, activ@s, rebeldes, enérgic@s, crític@s... Me ha gustado mucho este primer curso de vuelta en Gasteiz y me he quedado con las ganas, a ver si el curso que viene me da más tiempo de trabajar con y desde la gente de Magis de Gasteiz!

Este curso organizamos dos jornadas: una la que vamos haciendo anualmente y otra aprovechando la presencia de Sinaí. En la primera, tuvimos bastantes debates tal vez porque, al ser el primer año de vuelta en la Facultad de Educación y Deporte, había gente que no nos conocía y pensaba que estábamos "haciéndoles la competencia" o algo así. Ojalá podamos encontrarnos, no solo con estudiantes sino también con docentes que quieran romper la verticalidad y transitar hacia una universidad centrífuga. En el segundo encuentro, poquita gente pero no importa, da igual 2 que 222, lo importante es que la gente que nos juntemos tengamos ganas de estar junt@s, debatir, trabajar, sentir junt@s... Aquí vamos publicando la información de lo que vamos haciendo como grupo de investigación: www.ehu.eus/ism También organizamos un curso con certificados y todos los avíos en agosto-septiembre, curso online con una parte presencial: "La perspectiva dialéctica en investigación social", que, por cierto, podéis curiosear sin loguearos en la plataforma online.

No puedo terminar sin comentar que, después de cambiar muchas cosas de mi vida, tenía muchas ganas de encontrarme con la gente con quien compartí mis comienzos en la 2.0 y redes sociales, fue por eso que me animé a ir al III Encuentro de Docentes de Lenguas. Aunque el tema era muy específico para lo que estamos trabajando (la literatura en Secundaria principalmente), al menos quería tener alguna presencia con lo que estamos trabajando, que es la perspectiva dialéctica en la enseñanza de lenguas. Justo acabábamos de terminar el artículo sobre la lectoescritura desde la complejidad y al menos quería estar ahí, con l@s profes, con Nacho Gallardo, con Inés Andrés, con Toni Solano, con Maru Domenech, con Marcos Cadenato, con Carme Durán, con Josean Prado...




Antes, en el Congreso 50 Aniversario de Fontes Linguae Vasconum, también presenté una comunicación, sobre oralidad y perspectiva dialéctica (en euskera), que, por cierto, generó bastante debate principalmente por la presencia de Itziar Idiazabal y algunos miembros del grupo de investigación que tal vez está acostumbrada a que le den la razón o se pliegue a sus perspectivas. Hubo tensión, una tensión que debía haber sido superada hace muchos años, entre la perspectiva estructuralista y la perspectiva dialéctica. Y es que el mundo de la investigación es el mundo de la Razón, lo que está bien lejos de la complejidad, la imperfección, la incompletitud de la vida cotidiana...

Además de todo esto, claro, están las presentaciones de libros en Miranda de Ebro, Jaén, Albacete, Madrid, Uharte-Arakil, Sevilla, Donostia, Gasteiz... donde hemos debatido mucho y esperamos que hayamos abierto algunas grietas. Como anteriormente, no presentamos los libros porque no somos espectáculo, preferimos debatir, hablar, cuestionar... para pensar/sentir/hacer junt@s.

Ha sido un curso muy bonito, con muchísimo offline y poquito online, muchos paseos, debates, encuentros... y también mucha reflexión, construcción colectiva, cuidados, confianza, alegría, mucha alegría, decrecimiento y esperanza. Esperamos seguir provocando y encontrándonos con gente el curso que viene también. ¡Buen verano!

miércoles, 14 de febrero de 2018

¿A ti quién te cuida? Sobre San Valentín y la huelga de cuidados

La convocatoria de huelga feminista general el 8 de marzo, secundada desde los sindicatos únicamente por CNT y CGT (para los sindicatos "mayoritarios" la lucha feminista no merece más de 2 o 4 horas de paro... siguen sin entendernos y sin tenernos en cuenta), nos ha dejado un debate bastante complicado en relación al tema de los cuidados.

Los cuidados son uno de los ocho pilares para dinamizar y trabajar el desempoderamiento (junto con la libertad, la construcción colectiva, la confianza, la autonomía e interdependencia, la alegría, el decrecimiento y la esperanza), y cuando lo trabajamos en clase (en primero de magisterio) cuesta un montón pensar en los cuidados como algo horizontal. Normalmente surgen ejemplos de cuidados tipo: la madre a su hij@, o la enfermera hacia sus pacientes, o l@s niet@s hacia sus abuel@s, o la maestra hacia sus estudiantes... Todas estas formas de cuidados suponen la asunción de un rol y de una relación vertical que procede de ese rol, es decir, desde esta visión, los cuidados son unas tareas a realizar, sean remuneradas o no.

Una parte no precisamente minoritaria del Feminismo (con mayúsculas) ha dirigido su lucha a que las mujeres nos convirtamos en Mujeres (con mayúsculas), de manera que pasemos al bando dominador para así hacer más fuerte el sistema capitalista. Cuidar de la casa, de la familia, de las amigas o amigos, de las vecinas o vecinos, de la calle... son tareas vistas como un lastre que dificulta o impide el Progreso en nuestra carrera profesional o activista. No es raro que mujeres de movimientos feministas tengan a "una chica que les ayuda" para tener tiempo para acudir a asambleas, para romper con "el techo de cristal" (es decir, la ascensión social y económica dentro del sistema capitalista), o para liberarse de su rol de "mujer". En esta trampa se han generado nuevas opresiones.

Se ha generado, así, una línea de debate en torno a la "crisis de los cuidados", Yayo Herrero lo explica muy claramente en esta entrevista:


Al mismo tiempo, se está llamando la atención de la falta de cuidados en los movimientos activistas que luchan por transformar la sociedad. Una referencia vital en esta alerta es el artículo de Ruyman Rodríguez "Cruzar el Rubicón", que tanto nos gustó y que recogimos en nuestro libro "Autogestión, Autonomía e Interdependencia". ¿Cómo vamos a transformar la sociedad si abandonamos las formas de relación deseadas en pro de una causa futura? Por muy buenos, transformadores, revolucionarios que sean los contenidos por los que luchemos, de poco servirán si provocan la destrucción de esas formas de cuidarnos que quedan invisibles para el sistema capitalista y que está deseoso de destruir...

De este hilo salen propuestas como la de Carolina Junco, Amaia Pérez Orozco y Sira del Río, que en 2004 escribieron este artículo sobre cuidadanía (si no me equivoco, la referencia inicial procede de un azulejo de la gente de la Casa del Pumarejo de Sevilla). Su artículo se titula "Hacia un derecho universal de cuidadanía (sí, de CUIdadanía)", y dicen, entre otras cosas:

La cuidadanía como una forma de reivindicarnos sujetos en una sociedad que ponga la sostenibilidad de la vida en el centro, que se organice en torno a las necesidades de las personas. Poner el cuidado de la vida en el centro, el cuidado de las vidas, de todas, sin que sea posible excluir ninguna, sin que sea posible excluir a nadie. La cuidadanía sólo puede ser un concepto universal, aplicable a todas y todos, reconocer derechos a unas no puede hacerse en base a la negación de derechos de otros. Se trata de reconocer a la gente en su diversidad, reconocer la vida en su pluralidad y en la imposibilidad de encorsetarla, de reducirla a normas. Y, desde ahí, destronar a los mercados, transformar la organización social, instaurar las necesidades de las personas, los cuidados a las personas, como nuevo eje colectivo.  Hablar de cuidadanía es poner la vida en el centro de la organización socioeconómica, haciendo responsable a la sociedad en su conjunto de su mantenimiento y destronando a la hoy dominante lógica del beneficio.

Amor y cuidados

Cuando hablamos de cuidados desde el desempoderamiento, pensamos/sentimos/hacemos formas horizontales de cuidados, no cuidados como rol o como tarea que hay que realizar. En algunas conversaciones que tenemos aquí y allá, nos llama la atención que personas con enfoques políticos transformadores en su relación de pareja hayan llegado a algo así como "contratos de relación" o "contratos de convivencia" para que las labores de la casa no recaigan en una de las dos personas (que generalmente suele ser la mujer en relaciones heterosexuales, porque "se le presupone"). Entiendo todo eso del Patriarcado que nos devora, pero en gente que se supone que lo tiene claro, que quiere romper con eso... me hace sentir tristeza.

Me gusta hacer cosas con la gente que quiero, no por el hecho de hacer una u otra cosa, sino porque me gusta compartir mi vida con la gente que quiero. Yo no quiero turnos o reparto de tareas del hogar, yo quiero disfrutar de hacer esas tareas con la gente que quiero. Sin cuidados, no hay amor. Puede haber dependencia, o costumbre, o posesión... pero no amor. El amor es libertad e interdependencia, confianza y cuidados, poner la VIDA en el centro. Si quieres a una persona no quieres que esté hecha polvo porque después de su empleo -probablemente igual de precario que el tuyo- además tenga como obligación, como algo externo a esa relación, el cocinar, barrer, fregar... Eso no es amor. No estás sintiendo a esa persona, no compartes la vida con esa persona.

Por eso, tanto hoy Día de San Valentín, como el 8 de Marzo, HUELGA FEMINISTA GENERAL, seguiré poniendo los cuidados en el centro de mi vida. Porque para mí no son tareas, sino que es la vida con la gente que quiero y con quien comparto esa vida, en el hacer, en el sentir y en el pensar. Con esto no trivializo la lucha feminista, puedo estar de acuerdo con una "huelga de cuidados verticales y opresores", pero nunca con los cuidados horizontales, que generan grietas en el capitalismo por ser formas de ayuda mutua, de autogestión de la vida cotidiana... Cuidémonos, cuida y déjate cuidar...


Cuida de mis labios cuida
Cuida de mi risa
Llévame en tus brazos, llévame sin prisa
No maltrates nunca mi fragilidad
Pisaré la tierra que tú pisas

Cuida de mis manos, cuida de mis dedos
Dame la caricia que descansa en ellos
No maltrates nunca mi fragilidad
Yo seré la imagen de tu espejo

Cuida de mis sueños, cuida de mi vida
Cuida a quien te quiere
Cuida a quien te cuida
No maltrates nunca mi fragilidad
Yo seré al abrazo que te alivia

Cuida de mis ojos, cuida de mi cara
Abre los caminos, dame las palabras
No maltrates nunca mi fragilidad
Soy la fortaleza de mañana… 


Algunos textos sobre CUIDADOS:

domingo, 14 de enero de 2018

Algunas cosas de 2017

Se me ha escapado el 2017 casi sin bloguear... porque la escritura este año ha ido por otro canal. ¡Ha sido un año muy... librista! Y es que comenzamos el año con las últimas revisiones de nuestro libro SIN PODER, el primero de la tetralogía en la que hemos trabajado a lo largo de este año. Y hemos terminado 2017 enviando a maquetar los dos últimos libros: el de EDUCACIÓN SIN PROPIEDAD y el de AUTOGESTIÓN COTIDIANA DE LA SALUD (saldrán en febrero). Entre medio, un libro más a añadir a la tetralogía para hacerla pentalogía, un libro en euskera que recoge el planteamiento del ilusionismo social.

SIN PODER. Construyendo colectivamente la autogestión de la vida cotidiana.

Publicado por Editorial Volapük, ha sido también el inicio de una bonita amistad con Sergio, quien confió en nosotr@s para la publicación de esta tetralogía. Este primer libro recoge el desarrollo teórico-práctico del desempoderamiento, aunque preferimos decir que, más bien, son los pensares, sentires y haceres en los que hemos ido trabajando desde 1995 (bueno, yo me incorporé en 2014!). Además, han colaborado otr@s autor@s, entre quienes me gustaría mencionar aquí a Isabel Escudero, quien no pudo abrir las alas de este libro por fallecer poco antes de su publicación.


Aquí hemos recogido 18 pinceladas del libro: http://desempoderamiento.blogspot.com.es/2017/04/18-pinceladas-sobre-los-articulos-de.html

La cubierta y la maquetación fue trabajo de José Luis Corrales, de Keiva, que hizo esta portada que sigue pareciéndonos inquietante y que nos encantó.

Este libro nos ha ido llevando por muchos lugares que recordamos con emoción y muchos debates interesantes, además de conocer muchas experiencias que nos reviven la ilusión de un mundo nuevo que está ya ocurriendo... Hemos estado Javier y yo en Madrid, Donostia, Sevilla, Guadalajara, Ciudad Real, Aranjuez, Zaragoza, Teruel, Bilbao, Algorta y Santander, y Javier, por su parte, también ha estado en A Coruña, Allariz, Cádiz, Soria, Alcalá de Henares, Burgos, Ferrol, Lugo, Gijón y Oviedo. Aquí algunas fotitos...
En abril en La Malatesta (Madrid)

En La Fires de Donostia
En La Fuga (Sevilla) en junio
En Quilombo, con sorpresa de escaparate, ¡qué arte! (Sevilla)
En julio en La Purga de Ciudad Real
En julio en CNT-Aranjuez
En La Enre de Tetuán (Madrid) en julio
En La Rosa Negra de Vallecas, en julio
Aquí Javier en Soria en julio
En A Ixena de Teruel, en agosto
En Teruel, hasta salimos en la prensa local, con Xelo de fondo!
En Diario de Teruel el 21 de agosto
Como no queremos ser "un espectáculo", hemos evitado a toda costa que nuestras presentaciones fueran conferencias. No nos gustaría convertirnos en productos de consumo, ir a un sitio, soltar nuestros contenidos, dar un poco de tiempo a preguntas e irnos. Los libros no son una "demostración de nuestra inteligencia", ni tienen como fin vender. Los hacemos sin ánimo de lucro, nadie que escribe en ellos cobra nada, y lo que sacamos va para el siguiente libro (si es que sacamos suficiente para cubrir gastos).

Por todo eso, lo que nos gusta es ir a los sitios, conocer a gente, debatir, tomar unas cervezas o lo que se tercie, ir sin prisa, pasear por los lugares, situarnos... Así, hemos dormido en alguna okupa, también en un piso compartido de estudiantes de Bellas Artes con quienes debatimos sobre sus trabajos de fin de carrera, en casas de gente que nos ha abierto sus puertas sin conocernos, en esa confianza de quienes no queremos un mundo basado en transacciones económicas.

Hemos vivido momentos muy bellos, tanto en las presentaciones (que hemos tratado que fueran debates-talleres) como en todo lo que las ha rodeado. En esos encuentros, la gente ha compartido su comida, sus ilusiones y esperanzas, sus tristezas, sus dudas... y eso es algo muy bonito que nos abre a nuevas ilusiones.

En Santander, conocimos a Karlines, una bellísima persona que colabora con La Libre, nos llevó a comer con la familia de Quique, uno de los encarcelados en la Operación Piñata y Operación Pandora, para celebrar su libertad ("el extraño caso de la organización terrorista anarquista sin terroristas y sin organización") que también nos abrió su casa sin conocernos, compartieron su olla ferroviaria, y ahí conocimos también al Cholo "Jethró Legrand", ¡menudo debate! Nos lo pasamos genial, y resulta que dos días antes él había estado charlando y guitarreando con Rafael Amor, a quien nos une una bonita amistad... y tonteando, al final vinieron Rafael y El Cholo con sus respectivas guitarras a la presentación del libro. ¡Un concierto improvisado mano a mano con los debates!

Rafael Amor, Ainhoa (yo), Jethró Legrand y Javier Encina en la presentación del libro SIN PODER en La Libre de Santander

Así surgen las cosas, un poco preparadas, un poco improvisadas, imperfectas, incompletas, que nos vamos encontrando.
Rafael Amor en la FAL (Madrid)

POSIBLE DENAREN SEGURTASUNETIK EZINEZKOAREN ITXAROPENERA. Jakintzak, trebetasunak eta sentipenak kolektiboki eraikitzen.

Entre tanto, además de las tareas de docencia (últimas clases y dirección de 9 trabajos de fin de grado) iba trabajando en las traducciones y revisiones del libro que estábamos preparando en euskera, porque aunque nos gustaría tener más materiales en euskera, de momento solo voy balbuceando, encontrándome formas de ir expresando los pensares/sentires/haceres que tan bien han ido escribiendo estos más de 25 años la gente del Colectivo de Ilusionistas Sociales, UNILCO-espacio nómada y otras personas colaboradoras a través de las publicaciones en la Revista Cuchará y paso atrá' y la colección Autogestión de la Vida Cotidiana.

En este enlace se cuenta un poco más sobre esta publicación y se puede descargar el índice y el zaguán. Está publicado por el Seminario de Ilusionistas Sociales de la Universidad del País Vasco (nuestro grupo de investigación), junto con UNILCO-espacio nómada, y la Editorial Volapük nos apoya en la distribución. La cubierta, en este caso también va a cargo de José Luis Corrales, de Keiva. Terminé las revisiones del libro, la maquetación y envío a imprenta en Teruel, estando allá de vacaciones en agosto, lo que nos llevó a algunas situaciones curiosas con la imprenta y el envío del ferro.

Aún no hemos tenido ocasión de hacer ninguna presentación de este libro, porque en cuanto lo recibimos en septiembre nos metimos en la vorágine de las clases, las jornadas, la preparación de la investigación que ya hemos comenzado... a ver si en 2018 le damos ya la presentación oficial como bien merece ;-)

AUTOGESTIÓN, AUTONOMÍA E INTERDEPENDENCIA. Construyendo colectivamente lo común en el disenso

Este es el último libro que ha visto la luz en 2017 y que llegó a nuestras manos in extremis el mismo día de la presentación en Donostia (no sabemos por qué pero los envíos de nuestros libros tienden a pasar primero por Zamora).
Con el libro recién llegado (y cara de agobio del "por poco no llega")

La primera presentación fue el 10 de octubre en el Koldo Mitxelena de Donostia-San Sebastián, organizado por la FAL (Fundación Anselmo Lorenzo) y CNT Gipuzkoa, y participó Emiliano Urteaga, nuestro compañero y amigo de la Universidad Autónoma de Ciudad de México (UACM), que había recién llegado.
En el Koldo Mitxelena de Donostia, en octubre
Hasta ahora, hemos presentado este libro en Guadalajara, Donostia, Aranjuez, y Javier por su parte también en La Orotava, Las Palmas y Alcalá de Henares; y comenzamos el año con presentaciones en Sevilla (Lanónima 17 de enero), Jerez de la Frontera (CNT 19 de enero), Granada (Biblioteca Social Hermanos Quero 24 de enero), Cartagena (II Feria del Libro Anarquista 27 de enero), Madrid (a confirmar) y Donostia (Kaxilda 8 de febrero, a confirmar).

Este libro nos ha quedado "gordito" (648 páginas) y recoge diversos pensares/sentires/haceres, tanto nuestros como de otra gente con la que nos gusta debatir y que creemos que juntándonos podemos enriquecernos mutuamente y seguir haciendo. También está publicado por Volapük, junto con UNILCO-espacio nómada, con cubierta y maquetación de José Luis Corrales de Keiva.

En este enlace hay más información sobre el libro, el índice y el zaguán:
http://ilusionismosocial.blogspot.com.es/2017/09/ya-esta-punto-nuestro-libro-autogestion.html?m=1


Otras cosillas, además de los libros

Los libros son solo una pequeña parte de las cosas que vamos haciendo. Además, hemos ido trabajando un proyecto sobre cómo debatir con jóvenes sobre el estado del bienestar, un proyecto que hemos trabajado con Nahia Delgado por una serie de circunstancias inesperadas y que defendió, tanto en las Jornadas de Tecnología Educativa de Burgos como en el tribunal de Trabajos de Fin de Master de la Universidad de Mondragon, con muy buenos resultados.

Este trabajo ha sido una estupenda excusa para comenzar a trabajar con Nahia,ya estamos trabajando juntas en el proyecto que acabamos de comenzar de historias orales en el barrio de Altza (Donostia) en lo que será su tesis doctoral. En este proyecto, que ya iremos contando (aún estamos preparándonos, formándonos y trabajando la bibliografía), participan también Ione y Alba (para sus trabajos de fin de grado) y más gente con la que nos iremos encontrando.

Al principio del curso 2017/18, junto con las clases, organizamos las III Jornadas Internacionales del Seminario de Ilusionistas Sociales, con gente a la que tenemos mucho cariño como Nora Barroso, y otra gente que hemos conocido allí, como Txomin. Después de estas jornadas, en las que participaron unas 65 personas, muchas de ellas estudiantes de magisterio (¡sus primeras jornadas! anduvieron un tanto alborotad@s), hicimos un seminario más reducido sobre Historias Orales, con Nahia, Ione, Nerea, Naiara, Alba... dinamizado por Javier y también por Emiliano Urteaga, del Espacio de Educación Común EDCO de la UACM, que vino de Ciudad de México a hacer una estancia de un mes y con quien tuvimos el gusto de compartir pensares/sentires/haceres de lo más variados (sobre salud, educación, trabajo comunitario, investigación... pero sobre todo sobre comida/bebida!).
Degustando mosto de Chucena

Así, todo parece que este va a ser el año de consolidación del Seminario de Ilusionistas Sociales como grupo de formacción y de investigación. Vamos a por el cuarto cumpleaños!

Como me pasa siempre, cuando empiezo las clases en septiembre todo va muy rápido, muchos nervios, toca correr por los pasillos... no hay tiempo más que para lo que hay que hacer. Tienen que pasar las navidades para tomar aire e im/pulso al trabajo. Y aquí estoy ya fresca, con ganas de darle de nuevo al lío! Abrazos y nos encontraremos por aquí o por allá!

lunes, 3 de abril de 2017

Primeras presentaciones de nuestro libro SIN PODER


Ya tenemos entre manos el libro que hemos coordinado Javier Encina y yo misma y que hemos publicado con la Editorial VOLAPÜK y coeditado por UNILCO-espacio nómada, el Seminario de Ilusionistas Sociales (ISM) de la UPV/EHU y el Colectivo de Ilusionistas Sociales.

Encina, Javier y Ezeiza, Ainhoa (coord.) (2017). SIN PODER. Construyendo colectivamente la autogestión de la vida cotidiana (pp. 1-464). Guadalajara (España): Editorial Volapük. ISBN: 978-84-940852-7-7

462 páginas, 13x20 cms, Rústica con solapas
PVP: 16 €

Aquí podéis ver el índice y algunos otros detalles del libro

Todo el proceso ha sido emocionante, ir trabajando en los capítulos, hablar con gente que ha colaborado con sus escritos, con sus poemas, con sus ilustraciones y fotos... Muchas gracias también a Sergio de Volapük por su confianza y todo el trabajo, y también a José por su paciencia...

Ahora lo que nos queda es ir presentándolo aquí y allá, para que el libro vuelva a convertirse en una excusa para hablar con la gente, compartir, debatir, encontrándonos en el disenso...

Las primeras presentaciones serán esta misma semana:

Taller-presentación-debate: SIN PODER (sobre el libro y las cosas imposibles que vayan surgiendo)

- Viernes 7 de abril, 19:00, Librería Lamalatesta (calle Jesús y María 24, Lavapiés - MADRID)
- Sábado 8 de abril, 12:00, El Rincón Lento (calle Marqués de Santillana, 13 - GUADALAJARA)

Si alguna gente o colectivo tiene interés en organizar alguna presentación-taller-debate... contactad con nosotr@s por correo: ilusionismosocial@gmail.com o a través de la editorial.

Nos vemos por ahí!!!




viernes, 17 de marzo de 2017

La oralidad en la escuela

La oralidad suele confundirse con aquello que 'se dice oralmente', y no es lo mismo. Para trabajar la oralidad en la escuela, antes de nada tendríamos que saber qué implicaciones tiene la oralidad, cuáles son sus mecanismos básicos y cómo se genera esa oralidad.


Tal y como plantea Rudy MOSTACERO (2004:54), la oralidad "pertenece a un triple plano: un plano verbal o lingüístico, un plano paralingüístico y un plano semiótico-cultural (...) Por lo tanto, se diferencia de la producción verbal institucional, académica o formal, que se basa en la escuela y la lectoescritura". O, dicho de forma más poética por Antonio MANDLY (1996:117), “Hablar es empachurrar palabras, pero también amarrar palabras y pegar gritos y hablar a puñaos y regalar palabras y pregonar y ronear, es pronunciarse; es, comunicarse". Mandly toma la referencia de Greimas (1980) para definir la etnosemiótica, "un objeto semiótico cuya significación viene manifestada por los códigos poético, musical y gesticular a la vez pero se disuelve en las sociedades llamadas desarrolladas, bajo la forma de discursos disyuntos y autónomos: poesía, música, danza”. Los códigos que conforman la oralidad son formas que aúnan, entrelazan los pensares, los sentires y los haceres, en lugar de separarlos y clasificarlos.


La Escritura ha provocado que la lengua sea interpretada desde una perspectiva estructural, determinada y determinable, finita y reducible a la articulación/descifrado, un sistema permanente y perfecto, frente al inmanente y la imperfección de la oralidad; es a partir de este concepto de la lengua desde donde se crea el discurso oral que propone la Escuela. "Piensa bien antes de hablar", "no hables si no tienes claro qué vas a decir", "primero piensa bien las ideas, prepáralas, haz un borrador... así te comunicarás mejor"... La propuesta de la Escuela es la conciencia lingüística, sin embargo, precisamente la oralidad viene de lo inconsciente, es la Escritura la que requiere pensar de forma consciente para cumplir las normas creadas para la expresión escrita.

Decía Agustín GARCÍA CALVO (2011:2-3) que “tengo que recordarles y hacerles sentir que hablan Ustedes así de bien como hablan gracias a que no saben lo que están haciendo, gracias a que no saben a nivel cosciente ni la maquinaria, ni los elementos, ni las reglas (sintácticas, fonémicas) que están Ustedes usando o que les están usando a Ustedes en el rato que están hablando. No lo saben: eso pasa por debajo de conciencia. Y es gracias a que no lo saben como hablan bien: la lengua habla bien a través de Ustedes, a través de cada uno. Esto tal vez se percibe de la manera mejor tomándolo e contrario: cuando la conciencia interviene estropea los mecanismos y el aparato de la lengua".

Psicodinámicas de la oralidad

Walter J. ONG (1987) es uno de los investigadores más influyentes en torno al concepto de oralidad, por sus estudios sobre las culturas orales, referentes de diversos investigadores. Si bien tiene un planteamiento estructuralista, hay ideas que pueden ayudarnos a comprender esas psicodinámicas.

"El pensamiento debe originarse según pautas equilibradas e intensamente rítmicas, con repeticiones o antítesis, alteraciones y asonancias, expresiones calificativas y de tipo formulario, marcos temáticos comunes (...), proverbios que todo mundo escuche constantemente, de manera que vengan a la mente con facilidad, y que ellos mismos sean modelados para la retención y la pronta repetición, o con otra forma mnemotécnica. El pensamiento serio está entrelazado con sistemas de memoria. Las necesidades mnemotécnicas determinan incluso la sintaxis (...). El pensamiento extenso de bases orales, aunque no en verso formal, tiende a ser sumamente rítmico, pues el ritmo ayuda a la memoria, incluso fisiológicamente” Walter J. ONG (1987:41).

De esta manera, el pensamiento se relaciona con mecanismos de la memoria. Walter J. Ong planteó el "pensamiento formulaico", que puede relacionarse con nuestra propuesta de "repeticiones creativas" propias de las culturas orales actuales.

Walter J. Ong identificó las siguientes diferencias clave entre la escritura y la oralidad:
  • Oraciones subordinadas vs. aditivas
  • Analítico vs. agregativo
  • Objetivamente distanciado vs. empático y participativo
  • Lo abstracto vs. lo situacional
Es decir: las formas lingüísticas que se enseñan para la escritura no son útiles para la oralidad, ya que los mecanismos son diferentes.

La complejidad y la importancia del contexto

Teniendo en cuenta esas diferencias e interpretando su significado cognitivo, el mensaje que se ha extendido en general y a través de la Escuela es que la oralidad genera un pensamiento más simple y con eso se justifica que la Escuela priorice la Escritura sobre la oralidad, de forma que el alumnado llegue a un desarrollo cognitivo superior. Esa misma justificación es la base para la exclusión de la oralidad (ocultando la intención adoctrinadora y disciplinante), argumentando que es la forma de comunicarse de 'la gente ignorante', una forma pobre y simple; así, la Escuela trata de cambiar la oralidad por la oratoria, un formato rígido y estructurado, y plantea el trabajo de lo oral empaquetado en actividades de este tipo: presentaciones orales (monogestionadas), debates organizados (con turnos regulados) y rol-playing (basado en situaciones y formas conversacionales estereotipadas o arqueotípicas, con una preescritura de la conversación en muchas ocasiones). Cuando, en cambio, es habitual pedir silencio al alumnado precisamente cuando se generan conversaciones espontáneas.


Pero el planteamiento de la simpleza de la oralidad es incorrecto, ya que no tiene en cuenta que la complejidad de las culturas orales no se puede valorar únicamente por los elementos lingüísticos utilizados. La aportación de J. Peter DENNY fue muy valiosa en ese sentido, al destacar la importancia del contexto; desde su punto de vista, algun@s antropólog@s y lingüistas habían considerado las culturas orales como más simples porque no habían tenido en cuenta todos los elementos que se mueven junto con la lengua, ni los situacionales ni los históricos, los que vienen en la memoria colectiva. En la oralidad, al estar totalmente vinculada al contexto, no es necesario recoger todos los elementos imprescindibles en lo escrito, ya que todos esos elementos son compartidos por la gente, son comunes; esto significa que los mecanismos y formas de construcción de saberes desde la oralidad son DIFERENTES, no 'más simples'.

En las diferencias entre la escrituralidad y la oralidad señaladas por Ong, J. Peter DENNY (1995:112-116) argumenta que las diferencias encontradas se pueden interpretar desde el binomio descontextualización-contextualización:
  • Oraciones subordinadas vs. aditivas: "Las oraciones subordinadas constituyen un tipo de descontextualización en la cual la información es parcialmente separada por vía de ser puesta en segundo plano. Las estructuras aditivas, en cambio, otorgan igual peso a todas las informaciones, de modo que cada una de ellas sirve de contexto a las demás"
  • Analítico vs. agregativo: los agregados son "cuerpos fijos de información (...) en los que la unidad principal va convencionalmente acompañada de modificadores que le suministran un contexto". Estos contextos fijos son auxiliares de la memoria, mientras que en la escritura es la propia escritura la que ejerce de apoyo a la memoria, por lo que se consideran "innecesarios y redundantes".
  • Objetivamente distanciado vs. empático y participativo: las formas comunicativas de la oralidad recuperan en el relato a personas o personajes del lugar en el que se cuenta el relato, de manera que la gente se siente reflejada, aludida, lo que genera empatías y facilita la participación en el proceso; en la escrituralidad, la distancia no es solo una distancia física entre la persona que escribe y la persona que lee, sino que la propia escritura se apoya en esa descontextualización, con herramientas textuales que se separan del contexto comunitario.
  • Lo abstracto vs. lo situacional: diversos investigadores y educadores consideran que la escrituralidad, al no estar anclada en un lugar y un momento determinado, y apoyarse en signos que no están relacionados directamente con los sonidos, supone un desarrollo cognitivo mayor, una complejidad mayor de pensamiento y mayor capacidad de abstracción. Sin embargo, DENNY plantea que eso solo puede afirmarse en el caso de que abstracción se considere como sinónimo de descontextualización, porque las culturas orales

"todas las culturas emplean conceptos altamente generales, y todas las lenguas tienen algunos morfemas que los expresan (...) todas las culturas y todas las lenguas tienen una abundante cantidad de conceptos relativos a cosas insustanciales [como por ejemplo sustantivos abstractos] (...) En realidad, no hay pruebas de que exista una diferencia entre empírico y teórico [entre culturas orales y escriturales] (...) el pensamiento contextualizado de las sociedades no occidentales puede ser altamente teórico" J. Peter DENNY (1995:109, 110).

Esto no significa que la escritura no sea importante, sino que la escritura supone una complejidad de primer orden, y la oralidad, en cambio, sería una complejidad de segundo orden, ya que la oralidad abre para abrir, abre las relaciones situacionales, contextuales, y esto puede provocar una apertura a la conexión entre mundos diferentes. La escrituralidad sistematiza y cierra, por lo que hay pérdida de información, se encauza la complejidad hacia unas vías limitadas. En cambio, la oralidad, al ser alógica, facilita la construcción de relaciones entre diferentes.


Así, es más sencillo que la diversidad sea constructiva desde la oralidad, porque se puede construir horizontalmente y es más sencillo generar nuevas empatías, al entremezclarse los elementos lingüísticos y paralingüísticos y los semiótico-culturales, para ir tejiendo comunicaciones multidimensionales que faciliten nuevos encuentros.

¿Qué consecuencias tiene esta perspectiva en relación al trabajo en la escuela?


Como plantea Eric HAVELOCK, "hay otra conclusión más que nos interesa. Los mecanismos de la educación moderna le dan primordial importancia al rápido dominio de la lectura y la escritura como preparación para los estudios de la escuela secundaria y para la vida adulta. ¿No deberíamos tomar en cuenta las posibles condiciones impuestas al manejo de los sistemas educativos por nuestra herencia oral? ¿Las claves de nuestra condición adulta desarrollada podrán aún encontrarse en la escuela primaria y lo que allí sucede antes que en la escuela secundaria en la que, supuestamente, ya se ha alcanzado la capacidad de leer y escribir?

La premisa que propongo es que el niño en desarrollo debería revivir de algún modo las condiciones de esta herencia: que la enseñanza de la lectura y la escritura tendría que efectuarse en el entendimiento de que debe ir precedida por un programa educativo basado en el canto, la danza y la recitación y acompañada por una continua instrucción en estas artes orales" Eric HAVELOCK (1995:38).

Nosotr@s vamos más allá de la propuesta de Havelock y planteamos que la escuela limita el desarrollo de la oralidad, la censura y la coarta. La Escuela confunde, de forma deliberada, la oralidad con el entrenamiento en formas de expresión oral marcadas por la escrituralidad, en las que se impiden las expresiones alógicas y se imponen la corrección gramatical -que procede del control sobre los escrito, que también es algo unívoco- además de presionar e incluso burlar las articulaciones y las formas de crear y construir populares. Se desprecian sistemáticamente las hablas que se alejan del modelo normativo. En lo escrito, se impone un modelo computacional y mecanicista de escritura que conduce a la construcción de textos escritos que son réplicas repetitivas de estructuras discursivas rígidas, con una gran insistencia en un proceso único ('recopilar ideas->organizar las ideas en un esquema o estructura->desarrollar las ideas->revisar lo escrito'), para que todo el mundo escriba de una manera similar. Las consignas son "escribe correctamente, con claridad y de forma organizada". Parece que no existe ninguna otra manera.

La oralidad necesita de la vida para su desarrollo. No se trata de lo que plantea Havelock de 'hacer programas de enseñanza de lenguas que incluyan lo musical y poético", sino de transformar las relaciones para que se aproximen a las condiciones de la vida, que es lo que se propondría desde la perspectiva de la etnosemiótica. La oralidad no consiste en incluir elementos musicales o poéticos, sino dejar que fluyan los elementos rítmicos, los juegos del lenguaje, las repeticiones, las yuxtaposiciones... Y tampoco consiste en que se realicen actividades físicas o de expresión corporal, sino de comprender que el cuerpo es un texto y, al mismo tiempo, que no hay separación cuerpo-mente; hablamos sin hablar, hablamos 'con todo'.

¿Es posible que se genere vida en la escuela? ¿Es posible que el territorio de la Escuela pueda vivirse como lugares, y los horarios como tiempos? Ciertamente, la propia gente suele abrir esas grietas, incluso aunque se utilice sistemáticamente la represión para impedirlo; nuestra propuesta es la idea de escuela centrífuga, que vaya abriéndose a la comunidad, que es donde se está, donde se vive y donde vive la oralidad.

Referencias bibliográficas


J. Peter DENNY (1995) El pensamiento racional en la cultura oral y la descontextualización escrita. En D. Olson y N. Torrance (eds.), Cultura escrita y oralidad (pp. 95-126). Gedisa. Barcelona.

Eric HAVELOCK (1995) La ecuación oral-escrito: una fórmula para la mentalidad moderna. En D. Olson y N. Torrance (eds.), Cultura escrita y oralidad (25-46. or.). Gedisa. Barcelona.

Antonio MANDLY (1996) «Echar un revezo». Cultura: Razón común en Andalucía. Centro de Ediciones de la Diputación de Málaga (CEDMA). Málaga.

Antonio MANDLY y Francisco Manuel LLORENTE (2013) Jugar con fuego. Flamenco, juegos de lenguaje y tecnologías de la comunicación. Gazeta de Antropología, 29(1), artículo 07. http://hdl.handle.net/10481/25173

Rudy MOSTACERO (2004) Oralidad, escritura y escrituralidad. Sapiens. Revista Universitaria de Investigación, Año 5, nº 1, pp. 53-75.

Walter J. ONG (1987) Oralidad y escritura: tecnologías de la palabra. Fondo de Cultura Económica. México.


Fuente de las imágenes: Pixabay - Dominio Público (CC0)