¿Quién soy yo como docente?

Ahí andaba yo buscando una excusa para retomar el ritmo en este blog al que, aunque no lo parezca, le tengo bastante cariño porque me trae a la memoria cosas importantes que me han ido pasando... y fíjate por dónde, esta semana he empezado a hacer el curso online ¿Transversalización en la Universidad?. Promoción de la ética profesional y la sostenibilidad mediante la inclusión de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, impartido por Francisco Zamora, José Moreno, Luis Espejo y Mario Corrales en el campus virtual de la Universidad de Extremadura (dentro de los cursos del G9).

Para arrancar el curso, nos han pedido un texto que más o menos responda a estas cuestiones, que podamos conectar con las cuestiones éticas de nuestra profesión docente:

1. ¿Quién soy yo como docente? ¿Qué características puedo destacar de mi ejercicio profesional?

2. ¿Estoy satisfecha con mi labor como profesor?

3. ¿Qué podría motivarme para dedicar pasión y esfuerzo a la tarea docente?

4. ¿Cómo preveo el resto de mis años de enseñanza?


Y nada, voy a aprovechar para traer aquí algunas cosas que escribí aquí y allá para coser algo que se aproxime a una respuesta.

(Nota: hay una 5ª pregunta, que he desarrollado en la siguiente entrada, aquí)

QUIÉN SOY YO

Fuente: Tenor

No en la primera sino en la última
página de la crónica es donde está
escrito el nombre verdadero del hé-
roe; y no al comenzar sino al acabar
la jornada, es cuando acaso pueda
decir el hombre cómo se llama.

(...)

Oíd,
gritan desde la torre sin vanos de la frente:
¿Quién soy yo?
¿Me he escapado de un sueño
o navego hacia un sueño?
¿Huí de la casa del Rey
o busco la casa del Rey?
¿Soy el príncipe esperado
o el príncipe muerto?
¿Se enrolla
o se desenrolla el film?
Este túnel
¿me trae o me lleva?
¿Me aguardan los gusanos
o los ángeles?
Mi vida está en el aire dando vueltas.
¡Miradla, filósofos, como una moneda que decide! ¿Cara o cruz?
¿Quién quiere decirme quién soy?
¿Oísteis?

León Felipe (1967)


Entre el estructuralismo que tan bien queda reflejado en Alicia y la lógica aristotélica que arrastramos desde hace tanto... es difícil romper con el individualismo, el egoísmo o la fragmentación del yo. El principio de identidad dice que yo soy idéntica a mí misma; el principio de contradicción (o de no contradicción), que no puedo ser y no ser al mismo tiempo; y el principio del tercero excluido, que o soy, o no soy, que las dos cosas a la vez no pueden ser.

Esta posición nos aísla porque parece que solo podemos ser lo que vemos reflejado en el espejo, sin pensar que el espejo pueda estar encantado o que puede ser atravesado, o romperlo en mil pedazos.

Pasar de la lógica aristotélica y del estructuralismo, al pensamiento complejo significa, en la práctica, no separar tu vida en cajoncitos de "soy profe de", "soy madre de", "soy amiga de", "soy amante de", "soy clienta de"... y estar donde se está con quien se está con cuerpo, corazón y cabeza, sin estar por encima ni por debajo de nadie. Y para estar donde se está con quien se está no hay mapas, ni programas, ni hojas de ruta, ni curriculums, ni soluciones prefabricadas. Por eso, una de las primeras cuestiones que empecé a trabajar desde que me junté con la gente de UNILCO-espacio nómada y el Colectivo de Ilusionistas Sociales fue cómo trabajar en docencia sin objetivos a priori. Eso no significa trabajar sin objetivos, sino que la manera más ética de estar con quien se está tendría que ser comprendiendo a la gente (la ética de la comprensión que planteó Edgar Morin en 2001).

Desde entonces, que fue allá por 2014, que me parece ya lejísimos aunque en realidad es muy poco tiempo teniendo en cuenta que empecé con esto de la docencia como en 1986, puede decirse que es poco el tiempo que llevo trabajando de esta manera. En este post expliqué un poco cómo fue este proceso de transformación docente, del que rescato este fragmento:

La gran diferencia es que hasta ahora, aunque he sido siempre una docente implicada y comprometida, había una separación entre "lo que era yo" y "mi rol profesional", por lo que siempre he sentido entusiasmo, pasión por mi trabajo, ganas de hacerlo mejor... pero había una brecha entre mi trabajo y yo (se supone que es eso "ser profesional", ¿no?). Ahora, en cambio, todo está conectado (cada vez más) y por eso, no se trata de una u otra metodología, sino de cómo vivo la docencia y que mi trabajo es parte de mis sentires y no es solo un hacer y un pensar. Por eso también me resulta muy doloroso a veces, muy alegre otras... ha dejado de ser mi experiencia docente para ser mi experiencia vital.

En este proceso, he pasado de hablar en singular a hablar en singular y plural, 1ª, 2ª y 3ª persona. Como cuento en este post titulado Improvisando:

Lo estamos haciendo todo entremezclándonos estudiantes, docentes, maestr@s, investigador@s... bueno, en realidad no SOMOS "estudiantes, docentes, maestr@s, investigador@s..." sino que somos gente con ganas de hacer cosas con gente, de investigar, de construir saberes, de compartir, de relacionarnos de forma horizontal...

¿Quién soy yo?... ¿Me he diluido acaso en ese nosotr@s?

En cuanto que trabajo en una institución, además no en cualquier institución sino en una estructura medieval, estamental, no trato de transformar la estructura ni de democratizar su gobernanza. Son cimientos muy difíciles de quebrar, y si surge un momento histórico en el que pueda transformarse, tal vez en ese momento ayudaremos con un empujoncito.

A lo sumo, lo que hacemos es flexibilizar las estructuras, buscar una grieta. "No es que nos quedemos suspendidos en la nada, sino que al aflojar lo que está tirante, aparecen oquedades en las que nacen cosas inesperadas, como en el recoveco de un edificio donde se retiene un charquito de agua y brota una higuera, sigue siendo un edificio pero el olor de la higuera inunda la ropa tendida y te arranca una sonrisa cuando te asomas a la ventana y tu vecina te ve de otra manera, porque te mira justo en ese instante" (Encina y Ávila, 2010, p.97-98).

En esa flexibilización, la institución me coloca una y otra vez en mi posición jerárquica, me dice quién soy yo, y me dice que si soy docente no soy discente, que lo uno o lo otro; también, que la justicia docente se trata de que haga lo mismo con todo el alumnado, así, en singular, el alumnado. Que lo ético es tratar a todos y todas por igual. Que lo más importante de mi trabajo es el éxito de los aprendizajes. Y que programe, programe, programe... ingeniería de competencias, competencia-tarea-resultado de aprendizaje, competencia-tarea-resultado de aprendizaje...

Si programo, me programo y programo al alumnado para que actúe según el programa programado. Si no actúa según el programa, es un mal funcionamiento del sistema, un error, hay que repararlo.

Yo, yo, yo... yo y vosotros, yo y el alumnado. Yo decido, vosotros ejecutáis, yo evalúo. La lógica. Yo sé más, por lo tanto, vosotros sabéis menos.

En cambio, si trabajamos las identificaciones en lugar de reforzar las identidades, nos vamos encontrando y vamos abriendo hacia la construcción colectiva de pensares, sentires y haceres. En lugar de trabajar los diversos empoderamientos que refuerzan la identidad, lo que trabajamos es el desempoderamiento (Encina & Ezeiza, 2017).

Soy con quien me junto.

A nosotr@s nos ayuda trabajar teniendo en cuenta la matriz sociocultural, que configura nuestra cosmovisión, que es individual pero que está mediada social y culturalmente. La matriz partiría de cuatro elementos clave: género, edad, etnia y clase social/cultura del trabajo, y que se ve matizada por dos más: la adscripción de lugar (dónde vivimos y por dónde nos movemos) y la adscripción asociativa (si pertenezco a una asociación, un club, una agrupación política, una religión...). La cosmovisión es la forma de comprender el mundo, y va cambiando a lo largo de la vida. No hay que explicarlo en sentido simple sino complejo.

Por ejemplo:

¿soy una mujer? ¿puedo ser y no ser mujer al mismo tiempo? puede decirse que sí, puesto que el ser mujer no es una característica estrictamente estructural, un sí-no, sino que es un punto muy importante desde el que veo el mundo y que me ayuda a encontrarme con otras mujeres en algunos momentos, a identificarme con ellas por el hecho de "ser mujeres" (sororidad).

Es algo así como pasa con la edad: no se trata de que tenga 48 años como una característica importante de quién soy yo, sino que es algo más fluído que me hace identificarme con gente con la que he compartido momentos históricos y procesos biológicos y culturales. Por ejemplo, el momento de vivir la menopausia hace que el género y la edad cobren una importancia diferencial de otros momentos de la vida.

Mi ubicación étnica me sitúa en que "soy euskaldun", formo parte de un entorno en el que la etnia tiene gran fuerza identitaria y por eso me siento identificada con personas que hablan euskera por el solo hecho de que lo hablen.

Y así, y ahí quería ir, formo parte de una cultura del trabajo: el "ser docente". Al haber comenzado a dar clases muy joven hace que esta cultura del trabajo esté muy profundamente enraizada en mí, tanto que muchas de las cosas que pasan en el mundo las paso por el filtro de la educación o de la docencia. ¿Crisis climática? -> ¿Cómo trabajarlo en clase?; ¿Machismo? ->¿Cómo trabajarlo en clase?; ¿Edadismo? -> ¿Cómo trabajarlo en clase?; ¿Racismo? ->¿Cómo trabajarlo en clase?;¿Clasismo? ->¿Cómo trabajarlo en clase?; ¿Pandemia?->¿Cómo trabajarlo en clase?; y así todo. Me siento identificada con muchas docentes solo por el hecho de serlo.

¿Qué pasa con la clase social? Pues que la gran mayoría del profesorado o de las personas que conformamos la cultura del trabajo de la docencia, pertenecemos a una clase social media, pequeñoburguesa o burguesa. Esto hace que nos identifiquemos con otras personas burguesas con las que compartimos aspiraciones, y que incomprendamos el resto de clases.

Como ideológicamente estoy en contra del clasismo (igual que estoy en contra del machismo, del racismo, del edadismo o de la destrucción del entorno natural), no me preocupa demasiado incomprender a las altas esferas, pero sí las dificultades para generar identificaciones con la gente, quien se mueve en las culturas populares.

Así, trato de trabajar, en docencia, en investigación, en mi vida cotidiana, formas de encontrarme con la gente, de ayudar en la dinamización de las identificaciones que van surgiendo, de comprender mejor a quienes tienen otras cosmovisiones, todo lo que ayude a ir hacia una sociedad convivencial (en sentido que proponía Iván Illich en 1978) en la que la construcción colectiva y la ayuda mutua nos ayude a vivir viviendo, en armonía con el entorno social y natural.

Tomado de internet y modificado por Javier Encina (2016)

Así empieza mi tesis, que defendí en 2015:

... Y entonces, Alicia despertó en Kansas....
Y comprendió que la vida no estaba en los sueños,
ni siquiera en los caminos de baldosas amarillas...
comprendió que la vida está en eso que hacemos con la gente
con la que nos vamos encontrando en la vida.

Porque Alicia no cambia, sigue siendo la misma aunque vaya confrontando con quien se encuentra; mientras que Dorothy se va encontrando con otra gente, y así, van viviendo, conviviendo y entrelazándose, y todos los personajes cambian a lo largo del proceso, construyendo colectivamente formas de ayuda mutua (¡gracias, Javi, por esta nueva reflexión!). Algo conté en este post sobre esta cuestión...

En esta escena se ironiza con gran delicadeza y humor el juego de la Universidad frente a las formas de hacer de las culturas populares: https://youtu.be/cCkowyTBrps

Referencias bibliográficas

Encina, Javier & Ávila, Mª Ángeles (2010). El ilusionismo social: más allá de la última frontera metodológica. En J. Encina, M.A. Ávila y B. Lourenço (coord.), Las culturas populares. Sevilla: Atrapasueños.

Encina, J., Ezeiza, A. (2017). Desempoderamiento educativo. Una introducción. En Javier Encina y Ainhoa Ezeiza (coord.), Sin poder. Construyendo colectivamente la autogestión de la vida cotidiana (pp. 253-299). Guadalajara (España): Editorial Volapük.

Felipe, León (1967). Libro VI. ¿Quién soy yo?... ¿Cara o cruz?. En Ganarás la luz. México: Biblioteca León Felipe. Colección Málaga, S.A., México, colección publicada gracias al trabajo de Rafael Giménez Siles. https://laliteraturaesuntesoro.blogspot.com/2017/04/quien-soy-yo.html

Illich, Iván (1978). La convivencialidad. Ocotepec (México): CIDOC.

Morin, Edgar (2001). Los siete saberes necesarios para la educación del futuro. Barcelona: Paidós.

¿Máquinas o personas? (Preguntas con respuesta, a debate). Debate propuesto por Antonio Vidal

Vídeo

¿Máquinas o personas? (Preguntas con respuesta, a debate). Ese es el título que nos propone Antonio Vidal en su artículo que publicamos en el libro "Educación sin propiedad" en 2018 y que hemos tenido la suerte de debatir con estudiantes del grado de Educación Primaria de la Facultad de Educación y Deporte de Vitoria-Gasteiz (Universidad del País Vasco) durante ya dos cursos.

Antonio Vidal nos trae cinco preguntas que tendríamos que plantearnos todas las personas que nos movemos en ámbitos educativos y que, al mismo tiempo, son muy difíciles de responder: para qué se educa, en qué se educa, para quién se educa, dónde se educa y quién educa. Cuando nos encontramos Javier Encina y yo, estaba él con la gente de UNILCO-espacio nómada trabajando en el vídeo que titularon "Educación p'a qué???", y que también nos pone ante estas cuestiones. Antes, participé en la iniciativa Purpos/ed[ES], promovida principalmente por el docente Jaime Olmos, trayendo la propuesta anglosajona al ámbito hispanoparlante, en la que se pedía contar, en 500 palabras, para qué pensamos que sirve la educación.

La cuestión es que se habla mucho, muchísimo, sobre metodologías, técnicas y herramientas docentes, que se confunden con teorías, como si una teoría fuera un apaño hecho con dos palabritas que se patentan o se registran. En formación del profesorado pasa algo parecido, y se piden y se dan cursos de hacer cosas sin aclarar a qué marco teórico corresponden y mucho menos a qué ideologías responden. Si se responde al cómo sin debatir el para qué y el qué, significa que la ideología se da por hecho, por el hecho.

Ante esta confusión interesada, pararnos a lo largo de nuestra vida a revisar estas cuestiones nos puede ayudar a darnos cuenta de hacia dónde estamos yendo o siendo llevadas (la conduit de Foucault, el Poder nos conduce y nos dejamos conducir por él). Estas cuestiones nos ayudan a poner nuestras perspectivas ideológicas sobre la mesa, para poder debatirlas y entrelazarlas con esos cómos engañosos.

Así comento en clase cuando propongo la lectura y debate de este artículo de Antonio Vidal: si Antonio, una persona con tan larga y profunda trayectoria educativa, experiencia reflexiva y lucha, sigue planteándose estas preguntas, significa que no se trata de responderlas a modo de "preguntas de examen", sino que son herramientas para seguir en esa reflexión. ¡Gracias, Antonio, por hacer sencillo lo difícil!

Cada estudiante, tras el debate en clase, ha escrito un texto tratando de dar respuesta a estas preguntas. Muchas de las ideas que comentan son parecidas a las que plantea Antonio en su artículo, bien por estar de acuerdo con él, bien por la costumbre de repetir el contenido de las lecturas de forma repetitiva (dependencia de lo literal). Pero también hay bastantes ideas que difieren de las planteadas por Antonio, algunas de ellas me han resultado llamativas y he querido traerlas aquí extraídas de su texto de origen, también para salvaguardar la intimidad del alumnado y respetando sus ideas, de hecho, la mayoría de los textos han sido interesantes y han contribuido al debate de forma significativa.

Los textos entrecomillados y en cursiva son referencias del texto de Antonio Vidal. Podéis acceder al texto completo en este enlace.

Vamos, pues, pregunta a pregunta.

Fuente: Xataka

¿Para qué se educa?

Estas son algunas ideas que han salido en las clases sobre esta cuestión (están extraídas de diversos artículos escritos por estudiantes del grado de Educación Primaria):

• En el fondo del ser humano existe un aprendizaje derivado de la educación, es un proceso natural que surge desde el nacimiento, un acto involuntario.
• En teoría, se educa para ayudar a la comunidad a resolver con la mayor eficiencia todas las tareas sociales e intelectuales a las que nos tenemos que enfrentar.
• Sobre todo para conseguir una sociedad justa y equitativa.
• Se educa principalmente para saber convivir en sociedad con los demás.
• El principal objetivo de la educación es formar una sociedad basada en valores y compuesta por personas civilizadas.
• El verdadero fin de la educación debería ser que puedan progresar a lo largo de su vida para poder llegar a hacer las cosas que a ellos les satisfagan y no por interés de la sociedad.
• Se nos educa para ser parte de la sociedad y tener un lugar para, en consecuencia, no ser excluidos de ella.
• Se debería educar para ser personas, para tener gente con una tolerancia mayor (pero que no tolere la intolerancia), se debería educar para una gente con una conciencia de colectivo por encima del individualismo. En resumen, para la sociedad futura racional.
• En un principio el ser humano ha tenido que aprender por sí mismo para no mantenerse al margen de la sociedad.
• Se educa para que las personas sigan unos roles sociales determinados
• La educación es el futuro, por lo que se educa para asegurar el futuro de todos nosotros, sobre todo en el ámbito laboral.
• Se educa para intentar exprimirnos y sacar lo mejor de cada uno.
• Desde mi punto de vista, se educa para ser aceptado en una sociedad que te va a estar poniendo a prueba todo el rato y tienes que estar a la altura de las expectativas de dicha sociedad para ser aceptado. Esto, al fin y al cabo, crea desigualdades sociales, ya que, al basarse nuestra sociedad en la meritocracia, se premia más a estos que han logrado mejores resultados que a quienes hayan dado el máximo de sus capacidades pero que no han logrado dicho objetivo.
• ¿Nos manipulan para que seamos como ellos quieren que seamos?
• Se educa sobre todo para competir, se intenta que cada alumno intente ser mejor que el otro y educar a todos igual, sin tener en cuenta las características de cada cual.
• La educación está diseñada para que la sociedad siga tal y como es.
• Por desgracia, cuando una persona desarrolla un pensamiento crítico y decide salirse de su rol en la sociedad, tendrá diversas consecuencias, que forman parte de la estrategia llevada a cabo por el Estado para mantener el orden social. Dichas consecuencias pueden ser la marginación, el paro y la violencia, entre otras.
• Hoy en día se educa para vivir en igualdad, pero sobre todo para crear unas máquinas, es decir, se educa para que todos los alumnos sean iguales y así tener a todos controlados y sin gran capacidad de pensamiento crítico.
• Se educa, de forma consciente o inconsciente, para integrarse en la sociedad de consumo, donde las personas somos adictas a consumir.
• También se nos educa para (…) seguir las normas que nos han impuesto sin cuestionarlas, ya que si cuestionas alguna norma seguramente no seas aceptado por toda la sociedad.

Esto es lo que nos explica Antonio Vidal:

"Los componentes éticos, políticos y pedagógicos, que deben regir en todo proceso educativo, se desvinculan por la devaluación de la ética y el desprestigio intencional de lo político en educación promovido por la inteligencia manipulativa del antisistema capitalista, quedando reducida la acción educativa a una pedagogía dirigista descontextualizada, elitista y desvinculada de la sociedad, que camina en dos direcciones, por una parte adiestrar para la producción y el consumo y, por otra, secuestrar nuestro tiempo impidiendo la conexión con la sociedad y coartando nuestra iniciativa y creatividad, haciéndonos perder nuestro patrimonio temporal al forzarnos a ocuparlo en aprendizajes banales que tienen que ser sancionados para poder acceder al mercado laboral y a la meritocracia escalatoria. Cada vez son más estrechos los pasillos por los que nos dirigen y encorsetan en lo que ellos llaman excelencia y calidad".

Desde nuestro grupo de investigación, cuestionamos el propio término de educación y nos aproximamos más a la dinamización de la construcción colectiva. No obstante, como reconocemos que a día de hoy muchos procesos educativos son verticales, desarrollamos el concepto de "educaciones centrífugas", para que los procesos educativos tiendan hacia fuera, hacia el entorno social y natural, de forma descentrada (que no descentralizada) y compleja.

¿En qué se educa?

Algunas ideas de las respuestas recogidas:

• El sistema educativo actual tiene como finalidad crear trabajadores que sigan en la misma rueda que los anteriores.
• Por un lado, está la escuela, donde se aprenden asignaturas relacionadas con la cultura general y que, con el tiempo, las personas van eligiendo qué estudiar según los intereses personales de cada cual. Por otro lado, existen espacios como la casa o la calle donde se aprenden las cosas básicas para la vida y es donde está el principio de la educación de todas las personas.
• Principalmente las asignaturas científicas son las que más peso tienen. Aún así, inconscientemente también se educa en valores.
• En la escuela solo se enseña teoría y se evalúa con exámenes.
• No nos explican el pasado para no cometer los mismos errores o para tener ganas de innovar, sino para que viéramos lo mal que estaban antes para sentirnos bien con lo que ahora tenemos.
• Hay un curriculum oculto en el que se enseñan estos valores y no unos contenidos académicos.
• El Gobierno es quien impone las leyes de educación, cuando jamás han pisado las aulas de las escuelas.

Así responde Antonio a esta cuestión:

"¿Cuáles son los contenidos de aprendizaje? Los que responden a los intereses y necesidades de la población o los que satisfacen a las necesidades e intereses de la plutocracia dominante".

Así responderíamos nosotras:
Los contenidos de aprendizaje no son tan importantes como las formas de relación. En las estructuras educativas las formas de relación son verticales y generan continuamente dependencias hacia el personal docente, que a su vez depende, con mayor o menor presión, del gobierno de turno. Se disciplina la mente en la repetición repetitiva y la creación mediada por las ideas y proyectos docentes (programaciones, metodologías...), y se obliga a estar físicamente de unas formas determinadas para disciplinar el cuerpo: sentadas en sillas con una mesa delante un montón de horas, confundiendo desarrollo corporal con disciplina deportiva en educación física y deporte... Aunque los contenidos sean revolucionarios, en cuanto que las formas de relación siguen siendo verticales, no son transformadoras.

En las culturas populares, la construcción colectiva es diversa y se basa en la dinamización del disenso. Con nuestra acción tratamos de dinamizar las mediaciones sociales deseadas y reducir al máximo las mediaciones sociales impuestas, compradas o consentidas.

¿Para quién se educa?

Antonio Vidal nos plantea una cuestión muy interesante:

"¿Quiénes son los beneficiarios de las plusvalías que generan los aprendizajes?"
 
Aunque de alguna manera esta pregunta la han respondido sobre todo junto con la primera (para qué), algunas y algunos estudiantes han expresado así su respuesta:

• Se educa para la sociedad capitalista, así se reparten ganancias y el aprendizaje es mejor.
• Se educa de forma en que el Estado quiere; para que en un futuro, esos estudiantes piensen igual que ellos, es decir: que no lleven la contraria al Estado. Además, se quita tiempo a los alumnos para poder relacionarse en sociedad.
• No pasa lo mismo con todos los trabajos, ya que en el caso de la educación por ejemplo, ningún beneficio es para el Estado, aunque los profesores ayuden a que la rueda de la educación siga girando.
• No estoy nada de acuerdo con la opinión de Antonio Vidal (2018), ya que, por ejemplo, en el sector de la medicina y la farmacia se puede llegar a entender que las ganancias sean para los grandes comerciantes o capitalistas; pero, sin embargo, en el sector educativo, ¿qué multinacional se beneficia? ¿Y en qué sentido saca ganancias el mercado financiero?

Nosotras diríamos que en los espacios y tiempos cotidianos se educa para la reproducción ampliada de la vida cotidiana, mientras que en las instituciones educativas generalmente (siempre hay excepciones) se educa para el Estado, generando legitimidad y control social, y para el Mercado, sea este dominante o alternativo, para generar consumidores, aunque sean consumidores responsables. Por lo tanto, son el Estado y el Mercado quienes se hacen con la plusvalía de la escolarización de los aprendizajes.

¿Dónde se educa?

Apunta Antonio Vidal que se educa "en la institución educativa o en otros espacios sociales y ciudadanos". Antes de leer el artículo, la primera pregunta fue, en algunos grupos, a qué educación nos estábamos refiriendo, si a la escuela o en general. Al plantear que nos referíamos en general, entonces comenzaron a salir un montón de lugares en los que se educa, algo muy interesante que cambió el hilo de los debates que estaban manteniendo. Estas son algunas ideas que hemos recogido:

• Además, hoy en día los alumnos ven el colegio como una obligación. Sin embargo, la educación debería ir más allá. Nos deberían educar para enfrentar la vida, para ser más críticos.
• Se educa en la televisión, en casa, en el colegio y en la calle, cada cual con el riesgo que tiene de deseducar.
• Es cierto que la educación tiene que venir de casa, es decir, inculcada por los padres.
• También de la propia calle, de los errores de las personas, porque se aprende más de los errores que de los aciertos.
• La mayoría tiene derecho a ser educado, pero últimamente la educación se está privatizando y menos personas pueden permitirse ir a un colegio.

A nosotras nos ha ayudado diferenciar entre conocimiento y saberes. El conocimiento se refiere a lo ordenado y controlado por los diferentes grupos de poder de la Ciencia y sus disciplinas, que determinan cuáles son los conocimientos "universales" que deben estudiar todas las personas del mundo a través de la escolaridad obligatoria, conocimiento incuestionable y vertical que se imparte y se transmite de forma repetitiva. Los saberes individuales, grupales y colectivos se refieren a lo comunitario y se van tejiendo y destejiendo en los espacios y tiempos cotidianos de forma histórica y diversa. Desde la Academia se dice que los saberes son imperfectos y poco fiables mientras que el conocimiento se aproxima a la Verdad y la Perfección; sin embargo, la vida humana se sigue desarrollando más gracias a estos saberes porque responden de forma más ágil y dinámica al mundo, que es imperfecto, incierto, indeterminado e incompleto, como bien explica Edgar Morin en su "Método". La diversidad de formas de entrelazar el conocimiento y los saberes significa que la educación sucede en todas partes y que estar encerradas en un aula tantas horas solo empobrece esa diversidad.

¿Quién educa?

En este punto tenemos bastantes ideas de estudiantes que se plantearon la diversidad de lugares y personas participantes en procesos educativos:

• Habría que separar la educación y el dinero, porque la buena educación de un niño/a vale más que cualquier cantidad de dinero.
• Cualquier persona está capacitada para educar, la cuestión es que cada cual tiene sus propios instrumentos o facultades.
• Cualquier persona siempre tiene algo que enseñarte.
• La familia se veía obligada a educar a los hijos y a enseñarles las cosas básicas, por ejemplo leer, escribir…
• Los profesores son los principales educadores, ya que los niños pasan gran parte de su tiempo en los colegios.
• Se cree que la educación que imparte la familia es más pura y se basa en los valores, el respeto y el cariño, entre otros. Sin embargo, se debe tener en cuenta que los familiares adultos también han recibido la educación inculcada por el Estado.
• Los que en realidad educan son aquellos gobiernos que pretenden marcar y dirigir la educación según sus intereses, perjudicando a nosotros los ciudadanos, ya que en un futuro, gracias a los límites que nos imponen, no seremos capaces de desarrollarnos como nos habría gustado.
• La tarea de educar y enseñar está compartida entre los profesores y los padres.
• Educan profesores del siglo XX con metodologías de aquella época, sin necesidad de renovar porque la vida de los profesores es lo bastante estresante como para cambiar cada vez que algo no funciona.
• Cuando somos niños, nos arriesgamos y no tenemos miedo a equivocarnos, y no es que equivocarse sea creatividad, pero sí está claro que no se puede innovar si no nos arriesgamos a equivocarnos.
• ¿Quién educa? Quien está cualificado para educar.

Así lo plantea Antonio Vidal:

"Los agentes educativos o deseducativos se ubican en los procesos comunicativos que se dan en las relaciones y en el diálogo social por una parte y por otra en quienes controlan las producciones culturales, las redes sociales y los medios de comunicación, por lo que desde el campo de la educación se debe actuar sobre estos nuevos protagonistas al mismo tiempo que el espacio ciudadano y la ciudadanía deberá convertirse en objeto, sujeto y agentes de aprendizaje desde una perspectiva holística en la que se eduque en la vida, por la vida y para la vida, procurando la transformación progresiva de la sociedad desde las consideraciones ética, política y pedagógica propiciando la reflexión, el diálogo y el análisis crítico".

Nosotras diríamos que interesa diferenciar la cultura institucional, la cultura de masas, las diversas culturas alternativas y las culturas populares. Los medios de comunicación de masas están sobre todo vinculados a la cultura de masas, aunque también transmiten cultura institucional, por la profunda interrelación Estado/Mercado. Las redes sociales son un canal en el que circulan igualmente y de forma entremezclada tanto las culturas institucional y de masas como las culturas alternativas y de alguna forma también las culturas populares, por lo que saber diferenciarlas nos ayudará a aprender también en entornos virtuales sin ser atrapadas en redes pegajosas, adictivas, individualistas, adoctrinadoras y sobre todo, hiperconsumistas.

La construcción colectiva en una interrelación de los saberes de la gente, los saberes populares, interrelacionados con el resto de conocimientos y saberes, siempre y cuando el "hilo gordo" sigan siendo las culturas populares y la construcción horizontal. En instituciones educativas como mucho podemos flexibilizar las estructuras para abrir grietas que faciliten otras formas de relación y mediaciones sociales deseadas, para seguir abriendo y entretejiendo. Para que así sea, es imprescindible el desempoderamiento educativo, a través de la sensibilidad y la oportunidad, partiendo de lo sencillo e ir complejizando.

Fuente: Alterna CC-by-nc-sa on Flickr

REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA

Vidal Arias, Antonio (2018). ¿Máquinas o personas? (Preguntas con respuesta, a debate). En J. Encina, A. Ezeiza & E. Urteaga (coord.), Educación sin propiedad (pp. 221-228). Guadalajara: Volapük.

Cuentos de viejas... respondiendo a @achinech

No me cabía... Este post en realidad es un comentario-respuesta al post de Carlos González, más conocido como @achinech... Este es el post:

¿Qué ha pasado con la interacción? Una historia de vida en las redes sociales

http://educarcomoalternativa.blogspot.com.es/2015/05/que-ha-pasado-con-la-interaccion-una.html

Como en realidad tenía pendiente una mini-revisión a mi "vida TIC anterior", voy a aprovechar para dejarlo en este blog...

con @achinech en las jute14 en Toledo...

Yo también me apunto a lo de sentarme para comentar. No entiendo por qué blogger no tiene una aplicación MEDIANAMENTE DECENTE para comentar desde el móvil. O bueno, sí que lo entiendo... pero bueno...

En lo que cuentas hay mucho que no cuentas y no sé si me voy a liar ahora a comentar aquí... y me dejaré muchas cosas... pero bueno, voy a poner aquí algunas:

Los "despachos" de "Madrid" (o de donde sean) evideeeeeentemente no van a ayudar a transformar la educación. Una cosa es que tengamos unas herramientas como las redes sociales para contactar y otra es que nos pongan alfombra roja a quienes no nos gustan las cosas tal y como están. Han usado muy buenas estrategias para paralizar las relaciones horizontales entre docentes en las redes en cuanto vieron que estábamos escapándonos un poquito, y cuando digo buenas estrategias me refiero a pasta. Bastante. No mucha en proporción a otros campos pero para un/a profe que le paguen 1000 euracos por ser tutor/a en un MOOC pues... vamos que los tiempos no están como para decir que no... los tiempos o las ambiciones o lo que sea. Creo que son poc@s l@s profes que se mueven en las redes activamente a quienes no les hayan pagado viajes, hoteles, dietas, o que no les hayan regalado una tablet, o un portatil, o ... Han agarrado nuestro ego por los cuernos y nos han llevado al redil sin demasiadas dificultades con premios y demás agasajos.

Hubo un tiempo, allá por 2010, en que no todo pero sí bastantes cosas fueron posibles. Empezamos a organizarnos, a conectarnos, a enredarnos, a hacer algunas locuras... (tipo "El Bazar de los Locos"... y otras bastante más locas... #yhastaahípuedoleer...) y rozamos la posibilidad de empezar a cambiar las cosas. Pero creo que no supimos, no quisimos, no acertamos, pecamos de inocentes pensando en que todo profe TIC además de TIC quería transformar la educación... Luego vinieron los roces, empezamos a conocernos mejor, resulta que había trolls, boicoteadores, paralizadores entre nosotr@s (recuerdo un interesante debate sobre quién era potachovizad@... "las viejas TICqueras" nos acordamos de esas cosas...).

Potachovizada, gracias a @pvil

Quienes nos hemos movido en proyectos colaborativos hemos conocido las envidias, las peleas por quién recogerá la peonza o quién saldrá en la foto, proyectos colaborativos de "aquí mando yo y se hace lo que yo diga", gente que se ha apuntado por figurar y gente que se ha dejado la salud y que ha acabado los proyectos con un "nunca mais"...

Una de nuestras kdds de desvirtualización, esta en Sevilla (madremíadelamorhermoso, qué jóvenes éramos...)

Recuerdo una conversación en un caro hotel de Madrid en un encuentro de esos al que fuimos de invitad@s y que después solo fuimos usad@s para "hacer de público", una cosa bastante triste la verdad, pero bueno, el caso es que estábamos en un hotel de puta madre, charlando de nuestras cositas, y lancé la pregunta de "en estos diez años que andamos de aquí para allá, dando formación, yendo a eventos, aprendiendo a usar cacharritos, colaborando en la red... ¿en qué ha mejorado tu centro educativo?" Evidentemente, respuesta demoledora: "En nada.". "Entonces, ¿qué coño hacemos aquí, dejando en casa a nuestras familias, echando horas y horas, comiéndonos el coco en debates interminables...???? Vale, si lo que nos gusta es estar el hoteles de lujo, que nos paguen el avión, encontrarnos y echarnos unas cervezas en diversas ciudades del país... pues guay, entonces lo estamos haciendo de maravilla. Pero luego no vayamos diciendo que es para cambiar las cosas, porque no cuela. Hemos tenido 10 años y esto sigue igual. ¿La culpa será del gobierno, de los del despacho de Madrid? vale, esa es la respuesta cómoda. Pero más bien es que estamos trabajando como marca el del despacho de Madrid, y lo peor es que nos estamos dejando.

kddzgz13... en la foto con @cpaez01 y al fondo @o_fragha (grandes personas) foto del blog del genial @jlbracamonte

  (añado al pie de foto... genial bracamonte con quien he vivido algunas peripecias XD)

Los MOOC solo fueron la puntilla a una estrategia que venía de largo. De hecho, para empezar a ser tutores del INTEF, se dice se rumorea se cuenta que alguien en algún sitio hizo una lista de profesTIC guays a quienes nos convocaron-invitaron y nos ofrecieron cosas... y a partir de ahí, solo sé que mucha gente de la que conocía de antes solo tuitea con hashtags oficiales o para cumplir tareas. Algo escribimos @eraser y yo con @mertxejbadiola sobre los MOOC hace un tiempo y antes sobre los PLEs y, maldita sea, rabia da haber acertado, pero es que se veía venir.

En la primera PLE Conference donde ya hablamos del desastre que se nos avecinaba...

Ahora podemos decir que la culpa de todo la tiene Twitter, que 140 caracteres no dan para nada, que si telegramas, móviles y portátiles... tendremos que admitir que si no estamos transformando los sitios en los que trabajamos es porque no hemos querido o no nos hemos atrevido y nos ha gustado más juguetear...

Mi avatar (que tanto me dolió cambiar... pero que tenía que hacerlo...) con mi bio "Jolasean / Jugando"

Juguetear... eso es lo que decía mi bio en Twitter... aún recuerdo la noche en la que, en una larga, larga conversación en casa con @eraser, me dijo "pero fíjate lo que pones en tu bio"... y pensé "demoledor", lo tenía ante mis ojos, yo misma lo había puesto, y no me había dado cuenta... Todos estos años hemos andado jugando... y la verdad es que ahora prefiero jugar en lo presencial, que es lo que pongo ahora en mi bio: "He tuiteado mucho pero me estoy quitando", no porque Area diga que Twitter no mola, sino porque me da igual twitter que facebook que lo que sea, me he cansado de juguetear y ahora quiero arriesgarme a transformar. Lo que sea. Pero comprometerme en serio.

Bueno, me ha quedado todo en plan abuela cebolleta... gracias por la excusa, ya sabes Carlos, Achinech, que te tengo mucho aprecio y que disfrutaremos este agosto en tu islita, que vamos con muchas, muchas ganas de aprender. Besitossss